№ 9/19282
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 14 декабря 2010 года
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Шавлохов А.Е.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимого Трещина Вячеслава Николаевича,
защитника - адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Третьяк А.С., представившей удостоверение № 276 и ордер № 000553 от 06 декабря 2010 года,
при секретаре судебного заседания Халиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Трещина Вячеслава Николаевича, <данные изъяты> не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Трещин В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
29 октября 2010 года, примерно в 10 час., Трещин В.Н. на участке местности, <адрес> сорвал верхушечные части и листья произрастающей там дикорастущей конопли, которые принес домой по адресу: <адрес> и с использованием <данные изъяты>, приготовил из них наркотическое средство, то есть в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,465 грамма (в перерасчете на сухой остаток), что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, и хранил его без цели сбыта в своем домовладении, где оно было обнаружено и изъято работниками милиции 04 ноября 2010 года в 15 час. 15 мин.
В судебном заседании подсудимый Трещин В.А. в присутствии защитника - адвоката Третьяк А.С. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник - адвокат Третьяк А.С. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по данному делу следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Трещин В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, которое инкриминируется Трещину В.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.
Действия Трещина В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированны правильно.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Трещина В.Н. органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении Трещину В.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Трещина В.Н.
Трещин В.Н. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трещину В.Н., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Трещину В.Н., предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Трещин В.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней степени.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Трещина В.Н. от наказания, не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного Трещинным В.Н. преступления, его личности, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание Трещина В.Н. обстоятельства, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимого Трещина В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками <адрес>
Контроль за поведением условно-осужденного необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Трещина В.Н., после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,024 грамма, и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, подлежат уничтожению.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Трещину В.Н. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трещина Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Трещину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Трещина В.Н., после вступления в законную силу, - отменить.
В течение испытательного срока обязать Трещина В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками <адрес>.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - гашишное масло, массой 3,024 грамма, и три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Е. Шавлохов