№ 9/19122
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 04 октября 2010 года
Судья Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Козлов С.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого - ФИО2,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение № 274 и ордер № 000776 от 22.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
потерпевшего Лохова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
08 августа 2010 года, примерно в 23 часа ФИО2 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак А 013 ВВ 15 рус, следовал по автодороге Моздок - <адрес> со скоростью не превышающей ограничения, вместе с пассажиром Лоховым В.В.
В нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2 подъезжая к перекрестку с автодорогой Моздок-Владикавказ, расположенному восточнее <адрес>, в нарушении требований п.п. 1.3,1.5 ч.1 2.7 ч.1 и 13.9 ПДД РФ, из которых следует: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог воитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», игнорируя требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», не остановившись выехал на перекресток и не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, под управлением Шадова А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак № Лохов В.В., получил травмы туловища, верхних и нижних конечностей в виде открытого вывиха левой кисти, вывиха полулунной кости с повреждением связочного аппарата и сухожилий 4-5 пальцев, с размозжением мягких тканей, задневнутреннего вывиха левого предплечья, ссадин поясничной области слева, верхних и нижних конечностей, чем причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Лохов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный в результате совершенного преступления моральный вред подсудимым не заглажен, тем не менее, претензий к нему не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда, но не слишком суровое.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний против жизни и здоровья, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: <данные изъяты>
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.
О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо информировать ОГИБДД УВД по Моздокскому району РСО-Алания.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в УВД по Моздокскому району РСО-Алания на КПП: автомашину марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, следует выдать собственнику ФИО7, согласно свидетельства о регистрации ТС серии 15 №; автомашину марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, выдать собственнику Шадову А.А. согласно свидетельства о регистрации ТС серии 15 №.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком в 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком в 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
В течение испытательного срока обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Информировать ОГИБДД УВД по Моздокскому району РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак А 013 ВВ 15 рус, - выдать собственнику Фарниеву Г.Э., согласно свидетельства о регистрации ТС серии 15 №; автомашину марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, - выдать собственнику Шадову А.А. согласно свидетельства о регистрации ТС серии 15 №.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов