№ 9/18987
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Моздок, РСО-Алания 14 октября 2010 года.
Моздокский районный суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: судьи Козлова С.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Джелиева В.М., представившей удостоверение № 308 и ордер № 0115 от 30.09.2010 года,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года, ФИО1 в <адрес> Республики, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - «гашиш», весом 28.96 грамма и в тот же день приехал в г. Моздок РСО-Алания.
Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1ст.14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, наркотическое средство - «гашиш», в особо крупном размере.
07 июня 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания, около <адрес> РСО-Алания, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем левом кармане джинсовых брюк, в пачке из под сигарет «Мальборо» было обнаружено и изъято наркотическое средство - «гашиш», весом 28,96 грамм, что согласно Списка 1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Джелиева В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Джелиев В.М. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1, заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в описательной части настоящего приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., изменила обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования, исключив из него квалифицирующий признак - «незаконная перевозка наркотического средства», в связи с чем просила квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере».
Частичный отказ от обвинения государственный обвинитель мотивировала тем, что ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак - «незаконная перевозка наркотического средства», поскольку подсудимый приобрел наркотическое средство гашиш в <адрес> Республики, после чего хранил его при себе и затем на автомашине «такси» приехал в <адрес> РСО-Алания, из чего следует, что передвижение ФИО1 с наркотическим средством на автомашине «такси» охватывается понятием - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.
В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации даяния признаков преступления, отягчающих наказание.
В соответствие с ч.7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.
В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что для решения вопроса об исключении из обвинения данного квалифицирующего признака преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1
С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.
С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
В срок назначенного ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с 07.06.2010 года, - согласно протокола задержания.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «гашиш», весом 28,56 грамм, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, следует уничтожить.
Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - «гашиш», весом 28,56 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов