19/1135
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 07 октября 2010 года.
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего: федерального судьи Козлова С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Париновой Н.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Мирончук Н.И., представившего удостоверение № 174 и ордер № 000154 от 17.08.2010 года,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
а также потерпевшей Коваль О.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
10 июля 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, вместе со своей знакомой гр. Коваль О.С. следовали по <адрес> РСО-Алания, в это же время, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на изнасилование Коваль О.С.
С этой целью ФИО1 дойдя до перекрестка улиц Садовой и Подлесной, схватил Коваль О.С. за правое предплечье и, преодолевая сопротивление со стороны последней, силой потащил ее в сторону автобусной остановки, расположенной напротив <адрес> РСО-Алания, где повалил на землю.
Осознавая, что Коваль О.С. не желает вступать с ним в половую связь, оказывает активное сопротивление, пытается вырваться и убежать, ФИО1, пресекая все ее попытки сопротивления, против воли, стал раздвигать ей ноги, при этом левой рукой прикрыл рот, а правой рукой стал разрывать надетые на ней трусы. После чего ФИО1 боясь задержания за совершаемое им преступление, решил переместиться вместе с Коваль С.С. на окраину села, где намеревался реализовать начатое преступление до конца. На требование ФИО1, Коваль О.С. была вынуждена дать согласие, чтобы при первой возможности попытаться убежать от него.
Поднявшись с земли, ФИО4, резким движением вырвалась из рук ФИО1 и побежала в стону <адрес> РСО-Алания. Однако ФИО1 догнал Коваль О.С., левой рукой схватил ее за волосы, нанес ей не менее двух ударов правой рукой в затылочную область головы, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на изнасилование Коваль О.С., повалил ее на землю и намеревался вступить с ней в половую связь в естественной форме.
В это время на крики Коваль О.С. о помощи, из <адрес> РСО-Алания вышла Магомедова Р.А. и другие жители села, увидев которых ФИО1 испугавшись, что его схватят, и он будет уличен в совершении преступления, скрылся с места происшествия.
Тем самым ФИО1, не смог довести до конца свой преступный умысел направленный на изнасилование Коваль О.С., по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Мирончук Н.И. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Мирончук Н.И. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Коваль О.С. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ФИО1 моральный вред не загладил, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, как покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому как со стороны УУМ УВД по Моздокскому району РСО-Алания, так и Главой АМС Киевского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
30.03.2009 года ФИО1 осужден Моздокским районным судом РСО-Алания по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 13.08.2009 года испытательный срок ФИО1, продлен на 1 (один) месяц, а всего на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.04.2010 года условное осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания 30.03.2009 года, - отменено, и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с его отбыванием в колонии-поселении.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ ФИО1 06.05.2010 года прибыл для отбывания наказания в ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания, тем самым на момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) дней.
Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался условно, при этом условное осуждение было отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где отбывает реальное лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Тем самым, осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания 30.03.2009 года, условное наказание по которому отменено постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.04.2010 года, и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с его отбыванием в колонии-поселении, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
С учетом наличия у ФИО1 на момент совершения преступления судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
На момент вынесения настоящего приговора условное осуждение ФИО1 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.03.2009 года, постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.03.2009 года, с учетом постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.04.2010 года.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того суд, применяя при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, учитывает и такие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения, - заключение под стражу.
В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу и время отбытия наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.03.2009 года, с учетом постановления Моздокского районного суда РСО-Алания от 21.04.2010 года, и срок наказания исчислять с 06.05.2010 года, то есть со дня начала срока отбывания наказания по приговору суда, - согласно сведениям ФБУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - женский сарафан и женские трусы следует выдать потерпевшей ФИО4, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.
Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 131 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО - Алания от 30.03.2009 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок окончательного назначенного ФИО1 наказания исчислять с 06.05.2010 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу женский сарафан и женские трусы, - выдать потерпевшей Коваль О.С., сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов