дело № 1-278/10
9/19173
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания 23 декабря 2010 года.Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего: судьи Козлова С.А.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Париновой Н.В.,
подсудимой - ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0906 от 14.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клочкова И.В. содержала притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
Клочкова И.В., имея преступный умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, и имея возможность пользоваться и распоряжаться квартирой № <адрес>, РСО-Алания, в целях извлечения иной выгоды, обеспечивая условия свободного доступа к приготовлению наркотического средства из кондитерского мака, в период времени с 09 сентября 2010 года по 16 сентября 2010 года в жилом помещении, по указанному адресу содержала притон для совместного немедицинского потребления наркотических средств лицами из числа своих знакомых, склонных к потреблению наркотических средств и желающих их употребить.
09 сентября 2010 года, Джарапов П.И., Губин В.В. и Качаев Р.Д., будучи знакомы с Клочковой И.В. на почве употребления наркотических средств, зная, что последняя предоставляет свое жилище для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к ФИО1, договорившись с ней о возможности приготовления и употребления наркотического средства в её вышеуказанной квартире.
09 сентября 2010 года, в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут Джарапов П.И., Губин В.В. и Качаев Р.Д. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием предоставленной ФИО1 посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили, путем введения внутривенных инъекций, после чего они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.
По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Джерапов П.И., Губин В.В, и Качаев Р.Д. находились в состоянии наркотического опьянения.
16 сентября 2010 года, Бабарицкий А.А. и Мендохова И.А., будучи знакомы с ФИО1 на почве употребления наркотических средств, зная, что последняя предоставляет свое жилище расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>., для потребления наркотических средств, приобрели на свои личные средства семена кондитерского мака, растворитель и пришли к ФИО1, договорившись с ней о возможности приготовления и употребления наркотического средства в её квартире по указанному адресу.
16 сентября 2010 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, Бабарицктй А.А. и Мендохова И.А. из приобретенных семян кондитерского мака и растворителя, с использованием представленной ФИО1 посуды и других приспособлений, находящихся в квартире, незаконно приготовили наркотическое средство опийной группы, которое там же употребили, путем введения внутривенных инъекций, после чего они были задержаны по вышеуказанному адресу сотрудниками Моздокского РО УФСКН РФ по РСО-Алания.
По результатам медицинского освидетельствования на момент задержания Бабарицкий А.А. и Мендохова И.А. находились в состоянии наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердила ранее заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой, и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, суд приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного следствия допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которомухарактеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; не судима.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, её личности, суд считает безосновательным применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.
В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать подсудимую ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Контроль за поведением условно осужденной необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания, а именно: одна бутылка емкостью 1,5 литра, с семенами кондитерского мака, одна стеклянная пустая бутылка с надписью «Растворитель марка Б», одна бутылка емкостью 0,2 л с бесцветной прозрачной жидкостью на поверхности которой имеется надпись «Уксусная кислота», три пустых использованных одноразовых медицинских шприца, три упаковки от одноразовых медицинских шприцов, открытая коробка на которой имеется надпись «Пищевая сода», заполненная веществом белого цвета, одна бутылка емкостью 1,5 л в которой находятся влажные семена кондитерского мака, одна стеклянная пустая бутылка емкостью 0,5 л с надписью «Растворитель марка Б», три пустых использованных одноразовых медицинских шприца, один одноразовый медицинский шприц в котором находится жидкость желто-коричневого цвета, конвалюта с 9 таблетками, на которой имеется с названием препарата «Ацетилсалициловая кислота», которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, и не представляющие ценности, следует уничтожить.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, и установить ей испытательный срок в 1 (один) год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.
В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками УИИ № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ «МРУИИ № 1» УФСИН России по РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Моздокском РО УФСКН РФ по РСО-Алания, а именно: одну бутылку емкостью 1,5 литра, с семенами кондитерского мака, одну стеклянную пустую бутылку с надписью «Растворитель марка Б», одну бутылку емкостью 0,2 литра с бесцветной прозрачной жидкостью на поверхности которой имеется надпись «Уксусная кислота», три пустых использованных одноразовых медицинских шприца, три упаковки от одноразовых медицинских шприцев, открытую коробку на которой имеется надпись «Пищевая сода», заполненная веществом белого цвета, одну бутылка емкостью 1,5 литров в которой находятся влажные семена кондитерского мака, одну стеклянную пустую бутылку емкостью 0,5 литров с надписью «Растворитель марка Б», три пустых использованных одноразовых медицинских шприца, один одноразовый медицинский шприц в котором находится жидкость желто-коричневого цвета, конвалюта с 9 таблетками, - уничтожить.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов