9/19213
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>, РСО-Алания 20 декабря 2010 года.
Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего судьи Козлова С.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Париновой Н.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0901 от 10.12.2010 года,
при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,
а также представителя потерпевшего местной религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение» - Дмитриевой Л.Д., действующей на основании доверенности от 10.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.
03 октября 2010 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 с целью совершения кражи, через незапертую калитку проник во двор религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение», расположенной по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания и, убедившись, что на территории церкви никого нет, и за ним никто не наблюдает, подошел к помещению трапезной. В поисках материальных ценностей и еды через незапертое правое окно, проник в помещение трапезной, где на деревянных полках увидел две картонные коробки с котловыми насосами и две электромясорубки.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 тайно похитил два котловых насоса стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей и две электромясорубки в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, принадлежащие религиозной организации «Церкви Христиан Веры Евангельской Воскресение».
Похищенные два котловых насоса ФИО1 03 октября 2010 года примерно в 09 часов 00 минут реализовал на колхозном рынке <адрес>, расположенном по <адрес> № за 1200 рублей.
Похищенные две электромясорубки ФИО1 05 октября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут реализовал в пункте приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес> за 400 рублей.
Вырученные от реализации похищенного имущества деньги, ФИО1 потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение» материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.
05 октября 2010 года, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1 с целью совершения кражи, через незапертую калитку проник во двор религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение», расположенной по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания и, убедившись, что на территории церкви никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к помещению трапезной.
После чего ФИО1, через незапертое окно, проник в помещение трапезной, откуда похитил масленый обогреватель фирмы «Дельта» стоимостью 1000 рублей, миксер фирмы «Мария» стоимостью 800 рублей, а также посуду для причастия, выполненную из нержавеющей стали стоимостью 3600 рублей.
Похищенный масленый обогреватель ФИО1 05 октября 2010 года, примерно в 09 часов 00 минут реализовал на мини-рынке «Торговый ряд» <адрес>, расположенного на пересечении <адрес>, за 700 рублей.
Похищенные миксер и посуду для причастия ФИО1 05 октября 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут реализовал в пункте приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес> за 580 рублей.
Вырученные от реализации похищенного имущества деньги, ФИО1 потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение» материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение, при следующих обстоятельствах.
07 октября 2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 с целью совершения кражи, через незапертую калитку проник во двор религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение», расположенной по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания и, убедившись, что на территории церкви никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению трапезной.
После чего ФИО1, через незапертое окно, проник в помещение трапезной, где взял ключ от подвального помещения, расположенного под госпиталем церкви. Открыв дверь подвального помещения ФИО1 незаконно проник в него, после чего тайно похитил находившуюся там микроволновую печь марки «Соньё» стоимостью 2000 рублей.
Похищенную, микроволновую печь ФИО1 07 октября 2010 года примерно в 09 часов 00 минут реализовал <адрес>, расположенного на пересечении улиц Кирова и Мира, за 400 рублей.
Вырученные от реализации похищенного имущества деньги, ФИО1 потратил на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил религиозной организации «Церковь Христиан Веры Евангельской Воскресение» материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО4 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Дмитриева Л.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный материальный ущерб не возмещен. Тем не менее, претензий к ФИО1 не имеет, в связи с чем просила решить вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Паринова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по факту хищения имущества 03.10.2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества 05.10.2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения имущества 07.10.2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, органом предварительного расследования допущено не было.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они все, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, по которому <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию всех преступлений.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:
- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;
- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;
- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.
Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.
Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по всем эпизодам обвинения в пределах санкций ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, тяжести всех совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание по всем эпизодам преступления в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.
По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личности, суд считает безосновательным применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 14.10.2010 года, согласно протоколу о его задержании.
Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения, - заключение под стражу.
Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания,
В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- микроволновую печь «Соньё» и посуду для причастия выданные представителю потерпевшего Дмитриевой Л.Д. следует оставить на хранении у нее же сняв с них все ограничения по распоряжению и пользованию.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 03.10.2010 года - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 05.10.2010 года - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 07.10.2010 года - в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 14.10.2010 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, - заключение под стражу.
Исполнение настоящего приговора в части порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания, возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
- микроволновую печь «Соньё» и посуду для причастия, выданную представителю потерпевшего Дмитриевой Л.Д., - оставить на хранении у нее же сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Козлов