прниговор ч. 3 ст. 159 УК РФ

дело № 1- 13/11

9/17424

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Моздок, РСО-Алания 03 февраля 2011 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего: судьи Козлова С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В., представившей удостоверение № 261 и ордер № 0923 от 11.01.2011 года, адвоката коллегии адвокатов «Защита» Бестаева В.И., представившего удостоверение № 230 и ордер № 002085 от 25.01.2011 года,

при секретаре судебного заседания Цикишевой М.В.,

а также потерпевших: Спектор Т.П., Гармонова И.Ю., Егоровой И.Г., Бекоевой Р.К., Догуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в последних числах января 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомой гр. Ожинской И.Н. и используя имеющиеся между ними доверительные отношения,предложил ей передать ему в долг 500000 рублей в срок до марта 2007 года, пообещав впоследствии оказать ей помощь в получении банковского кредита на приобретение жилья по небольшой процентной ставке. В тот же день, Ожинская И.Н. не догадываясь о преступном замысле ФИО1, в своем домовладении по адресу: РСО-Алания, <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, добровольно передала последнему принадлежащие ей 500000 рублей, завладев которыми ФИО1 не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, безвозмездно обратил деньги в свою пользу, причинив тем самым Ожинской И.Н. крупный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в феврале 2006 года в дневное время, более точно дата и время не установлены в г.Моздоке РСО-Алания подошел к ранее знакомой гр. Ожинской И.Н. и используя имеющиеся между ними доверительные отношения,предложил передать ему в долг 200000 рублей в срок до марта 2007 года, пообещав ей впоследствии оказать помощь в получении банковского кредита на приобретение жилья по небольшой процентной ставке. В тот же день Ожинская И.Н., не догадываясь о преступном замысле ФИО1, в своем доме, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, примерно в 11 часов 00 минут добровольно передала последнему принадлежащие ей 200000 рублей, завладев которыми ФИО1 не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по их возврату, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив тем самым Ожинской И.Н. значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в начале мая 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены в г.Моздоке РСО-Алания, вновь обратился к ранее знакомой гр. Ожинской И.Н., с просьбой передать ему в долг 300000 рублей, пообещав вернуть их в срок до марта 2007 года. В тот же день, Ожинская И.Н. не догадываясь о преступном замысле ФИО1, в своем доме, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут, добровольно передала ему принадлежащие ей 300000 рублей, завладев которыми ФИО1 не имея намерений возвращать долг, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив тем самым Ожинской И.Н. крупный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в конце мая 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены в г.Моздоке РСО-Алания обратился к ранее знакомой гр. Ожинской И.Н., с просьбой передать ему в долг 700000 рублей, пообещав вернуть их ближайшее время. В тот же день Ожинская И.Н., не зная о преступном замысле ФИО1, добровольно передала ему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в второй половине дня, принадлежащие ей 700000 рублей, завладев которыми ФИО1 не имея намерения возвращать долг, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив тем самым Ожинской И.Н. крупный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ноябре 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к гражданину Харченко П.Г., предварительно зная о намерении последнего приобрести легковой автомобиль, войдя к нему в довериепредложил приобрести автомобиль ВАЗ-21101 регистрационный знак В 636 ХА 15 РУС за 250000 рублей.

Указанная автомашина была приобретена 28 сентября 2006 года, матерью ФИО1 - ФИО7 в кредит и находилась в залоговой собственности у ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и ФИО1 не имел права каким-либо способом распоряжаться данной автомашиной. Будучи введенным в заблуждение, Харченко П.Г. не зная о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, добровольно, в тот же день у здания Моздокской нотариальной конторы, по адресу: РСО-Алания, <адрес> передал последнему 250000 рублей, незаконно завладев которыми ФИО1 безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив тем самым Харченко П.Г. значительный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ноябре 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к ранее знакомой гр. Спектор Т.П. ипредложил ей получить в ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кредит на покупку автомобиля и передать приобретенный на ее имя автомобиль ему в пользование. При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, пояснил Спектор Т.П., что он является сотрудником ОАО АКБ «Банка Москвы» и ранее уже получил в указанном банке кредит, в связи с чем, второй кредит не погасив первый, ему не выдадут. Кроме того ФИО1, пообещал Спектор П.Н. выплачивать полученный кредит и проценты по нему, а так же впоследствии оказать ей помощь в получении в указанном банке еще одного кредита, выплачивать который он будет сам. Спектор Т.П., будучи введенной в заблуждение и доверяя ФИО1, дала свое согласие на получение кредита для покупки автомобиля и последующую передачу приобретенной на кредитные средства автомашины в пользование ФИО1

15 ноября 2006 года Спектор Т.П. по кредитному договору № 00022/15/09116-06 получила в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 244800 рублей на покупку автомобиля. В указанный день ФИО1 и Спектор Т.П. прибыли в автосалон ООО «Диалог-Инвест» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где получив автомобиль ВАЗ-21124 (VIN) ХТА 2112407445641 Спектор Т.П. добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала его последнему вместе с документами. Завладев данной автомашиной ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства, незаконно реализовал ее неустановленному лицу,а полученные денежные средства обратил в свою пользу, причинив тем самым Спектор Т.П. значительный материальный ущерб в сумме 244800 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ноябре 2006 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к ранее знакомой гр. Емельяненко Т.М. ипредложил ей получить в ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кредит на покупку автомобиля и передать приобретенный на ее имя автомобиль ему в пользование. При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, пояснил Емельяненко Т.М., что кредит и проценты по нему он будет выплачивать сам, а так же, что впоследствии окажет ей помощь в получении в указанном банке еще одного кредита для ее нужд. Емельяненко Т.М., доверяя ФИО1, дала свое согласие на получение кредита.

24 ноября 2006 года, Емельяненко Т.М. по кредитному договору № 00022/15/09501-06 получила в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 136000 рублей на покупку автомобиля. После этого ФИО1 и Емельяненко Т.М. прибыли в автосалон ООО «Диалог-Сервис» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где получив автомобиль ВАЗ-21074 (VIN) ХТА 21074072470195, Емельяненко Т.М. добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала его последнему вместе с документами. Завладев данной автомашиной, ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, незаконно реализовал ее в марте 2007 года гр. Найко В.И., а полученные денежные средства обратил в свою пользу, причинив тем самым Емельяненко Т.М. значительный материальный ущерб в сумме 136000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемв январе 2007 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены в г.Моздоке РСО-Алания подошел к ранее знакомому гр. Гармонову И.Ю. ипредложил ему получить в ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кредит на покупку автомобиля и передать приобретенный автомобиль ему в пользование. При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, пояснил Гармонову И.Ю., что ранее уже получил в указанном банке кредит, в связи, с чем второй кредит получить не может. Кроме того в случае его согласия, ФИО1 пообещал Гармонову И.Ю. выплачивать полученный кредит и проценты по нему, а так же впоследствии оказать ему помощь в получении в указанном банке другого кредита на выгодных условиях для его нужд. Гармонов И.Ю., доверяя ФИО1, дал свое согласие на получение кредита для покупки автомобиля и последующую передачу приобретенной на кредитные средства автомашины в пользование ФИО1

19 января 2007 года, Гармонов И.Ю. по кредитному договору № 00022/15/00214-07 получил в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 255600 рублей на покупку автомобиля. После этого, в тот же день ФИО1 и Гармонов И.Ю. прибыли в автосалон ООО «Диалог-Инвест» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где получив автомобиль (VIN) ХТА21124070453381 Гармонов И.Ю. добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал его последнему вместе с документами. Завладев данной автомашиной, ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, незаконно реализовал ее гр. Умаханову К.Д., а полученные денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, причинив тем самым Гармонову И.П. крупный материальный ущерб в сумме 255600 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемв феврале 2007 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомому гр. Жужукову М. Г. и предложил ему получить в ОАО АКБ «Банк Москвы», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, безналичный кредит на покупку автомобиля, которым впоследствии будет распоряжаться он сам - ФИО1 При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, убедил Жужукова М.Г. в том, что ему не надо будет выплачивать полученный кредит и проценты по нему он будет выплачивать сам. Жужуков М.Г., доверяя ФИО1, дал свое согласие на получение кредита для покупки автомобиля и последующую передачу приобретенной на кредитные средства автомашины в пользование ФИО1

19 февраля 2007 года, по кредитному договору № 00022/15/01288-07 Жужуков М.Г. получил в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 135000 рублей на покупку автомобиля. После чего, в тот же день Жужуков М.Г. и ФИО1 прибыли в автосалон ООО «Строй Монтаж Индустрия» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где получив автомобиль марки №, Жужуков М.Г. добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал его последнему вместе с документами. Завладев данной автомашиной, ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, незаконно реализовал ее гр. Григоращенко А.М., а полученные денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, причинив тем самым Жужукову М.Г. значительный материальный ущерб на сумму 135000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем злоупотребления доверием, в марте 2007 года обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с заявлением о выдаче ему кредита на приобретение автомобиля марки «Мазда - 6», заведомо не намереваясь впоследствии исполнять обязательств по его возмещению. 16 марта 2007 года, сотрудники ОАО АКБ «Банк Москвы» не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 по кредитному договору № 00022/15/02206-07 от 16 марта 2007 года, предоставили ему кредит в сумме 510000 рублей на покупку вышеуказанного автомобиля. ФИО20 этого, ФИО1 в автосалоне «ДримКар» по адресу: <адрес>, приобрел на полученные кредитные средства автомобиль марки «№

Завладев данной автомашиной ФИО1, зная о том, что она находится в залоге у ОАО АКБ «Банк Москвы» и, что без согласия залогодержателя не вправе отчуждать предмет залога, нарушил условия кредитного договора и незаконно реализовал указанный автомобиль гр. Фарниеву Э.К., а вырученные в результате этого денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, не предпринимая каких-либо мер по возврату ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности. В результате чего, ФИО1 причинил Владикавказскому филиалу ОАО АКБ «Банк Москвы» крупный материальный ущерб в сумме 510000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемв феврале 2007 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомой гр. Бабаевой О.В. и предложил ей выступить поручителем в ОАО АКБ «Банк Москвы», при получении им кредита на покупку автомобиля, но сам намеревался оформить получаемый кредит не на себя, а на Бабаеву О.В. Действуя по ранее разработанному плану, ФИО1 ввел Бабаеву О.В. в заблуждение и убедил ее выступить только в качестве поручителя получаемого им кредита и подписать необходимые документы о поручительстве.

27 марта 2007 года, в дневное время ФИО1 и Бабаева О.В. прибыли в ОАО АКБ «Банк Москвы», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где последняя не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и будучи уверенной, что выступает поручителем в получении ФИО1 кредита, подписала кредитный договор № 00022/15/02542-07 в ОАО АКБ «Банк Москвы» о получении ею кредита в сумме 200000 рублей на покупку автомобиля. В тот же день Бабаева О.В. вместе с ФИО1 прибыли в автосалон ООО «СтройМонтажИндустрия» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где Бабаева О.В. получив автомобиль марки ВАЗ-21124 (VIN) ХТА 21124070471086, добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала его последнему вместе с документами. Незаконно завладев автомашиной, ФИО1 впоследствии реализовал ее гр. Жужукову М.Г., а полученные денежные средства безвозмездно обратил в свою собственность, причинив Бабаевой О.В. значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемв апреле 2007 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомой гр. Бондаренко В.В. и предложил ей получить в ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, безналичный кредит на покупку автомобиля, которым впоследствии он будет распоряжаться сам. При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, сообщил Бондаренко В.В., что он является сотрудником ОАО АКБ «Банк Москвы» и получаемый кредит он будет выплачивать сам. Бондаренко В.В., доверяя ФИО1, дала свое согласие на получение кредита для покупки автомобиля и последующую передачу его в пользование ФИО1

18 апреля 2007 года, Бондаренко В.В. по кредитному договору № 00022/15/03438-07 получила в ОАО АКБ «Банк Москвы» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кредит в сумме 244000 рублей на покупку автомобиля. В тот же день Бондаренко В.В. и ФИО1 прибыли в автосалон ОАО «Владикавказ лада» им.Акоева В.М. расположенный по <адрес>, где Бондаренко В.В. получив автомобиль марки ВАЗ-21124 (VIN) ХТА 2112407047976 добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала его последнему вместе с документами.

Впоследствии, завладев автомашиной ФИО1 незаконно реализовал ее неустановленному лицу, а полученные денежные средства безвозмездно обратил в свою собственность, причинив Бондаренко В.В. значительный материальный ущерб на сумму 244000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием, в мае 2007 года, точная дата не установлена, подошел к своему знакомомугр.Кубатаеву И.К-М., заведомо зная, что последний хочет приобрести легковой автомобиль. После чего ФИО1 пояснил Кубатаеву И.К-М., что он якобы является сотрудником ОАО АКБ «Банк Москвы» и предложил приобрести автомобиль марки «Тойота» в кредит по льготным условиям в ОАО АКБ «Банк Москвы», по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Так же ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно при помощи доверительных отношений и введения в заблуждение, сообщил Кубатаеву И.К-М., что у него имеется договоренность с автосалоном ООО «Диалог-Инвест» и он может приобрести автомобиль марки «Тойота-Авенсис» за 600000 рублей, то есть дешевле его рыночной стоимости. Поддавшись на уговоры и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, Кубатаев И.К-М. дал свое согласие на приобретение автомобиля на предложенных ему условиях.

25 мая 2007 года, Кубатаев И.К-М. по кредитному договору № 00022/15/04746-07 получил в ОАО АКБ «Банк Москвы» кредит в сумме 830000 рублей на покупку автомобиля «Тойота-Авенсис». После этого, в тот же день Кубатаев И.К-М. и ФИО1 прибыли в автосалон ООО «Диалог-Инвест» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где Кубатаевым И.К-М. на полученные кредитные средства был приобретен автомобиль марки «Тойота Авенсис» (VIN) SB1DJ56I50E093920.

10 августа 2007 года, в дневное время ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный замысел направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, в <адрес>, во дворе <адрес>, подошел к Кубатаеву И.К-М. и путем уговоров убедил передать ему 600000 рублей, которые он обязался внести в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) для погашения полученного им 25.05.2007 года кредита на покупку указанной автомашины. Кубатаев И.К-М. будучи уверенным, что Фишер И.Н. является сотрудником ОАО АКБ «Банк Москвы», не догадываясь о его преступных намерениях, добровольно передал последнему принадлежащие ему 600000 рублей, завладев которыми ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив Кубатаеву И.К-М. крупный материальный ущерб на сумму 600000 рублей.

ФИО1 в июле 2007 года от своего знакомого Бураева Р.Г., узнал о том, что родственница последнего - Бекоева Р.К. хочет приобрести автомобиль марки «Тойота-Авенсис». Имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, злоупотребляя доверием Бураева Р.Г., ФИО1 попросил познакомить его с Бекоевой Р.К., пояснив, что он сможет оказать ей содействие в покупке автомашины «Тойота-Авенсис» в автосалоне «Покрышкино» г. Владикавказа РСО-Алания. 20 июля 2007 года, Бураев Р.Г. не зная о преступных намерениях ФИО1, прибыл с последним в автосалон «Покрышкино», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где к тому времени уже находилась гр.Бекоева Р.В. После чего ФИО1 вошел в доверие Бекоевой Р.В., создал ей уверенность, в том, что он является владельцем автомашин находящихся в данном автосалоне и предложил ей выбрать интересующий ее автомобиль, на что Бекоева Р.К. ответила, что выбрала находившуюся там автомашину марки «Тойота-авенсис», стоимостью 870000 рублей. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный замысел, ввел Бекоеву Р.В. в заблуждение, убедив, что он может распоряжаться данной автомашиной и поможет ей приобрести ее не за 870000 рублей, а за 640000 рублей, которые последняя должна будет передать ему лично. Так же ФИО1 пояснил Бекоевой Р.К., что забрать автомашину она сможет только через одну неделю, после того как на нее пришлют документы.

В тот же день Бекоева Р.К., поддавшись на уговоры и не догадываясь о преступном замысле ФИО1, там же в автосалоне добровольно передала последнему принадлежащие ей 640000 рублей за выбранный автомобиль марки «Тойота-авенсис». Завладев указанной суммой денег, ФИО1 безвозмездно обратил их в свою пользу.

После этого, в июле 2007 года Бекоева Р.К. находясь в г.Владикавказе встретилась с ФИО1 и попросила его оказать ей содействие в приобретении в автосалоне «Покрышкино» автомашины марки «Тойота-авенсис» не ранее выбранной ею комплектации, а улучшенной, стоимостью 970000 рублей. Воспользовавшись предложением Бекоевой Р.К., ФИО1 имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, убедил ее, что сможет оказать ей содействие в приобретении автомашины нужной ей комплектации, но для этого ей необходимо передать ему дополнительно 60000 рублей. После этого, в августе 2007 года, ФИО1 и Бекоева Р.К. вновь встретились на пл. Свободы г.Владикавказа РСО-Алания, где Бекоева Р.К. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 добровольно передала последнему 60000 рублей, завладев которыми ФИО1 безвозмездно, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, обратил их в свою пользу, причинив Бекоевой Р.К.крупный материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемв октябре 2007 года, в дневное время, более точно дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, на ул.Ступишина, вновь подошел к ранеезнакомому гр. Кубатаеву И.К-М.,ивведя его в заблуждениепредложил приобрести для последующей перепродажи автомобили «БМВ-Х5» и «Тойота Прадо», путем получения кредита, для оформления которого ему необходимо 300000 рублей. Кубатаев И.К-М. доверяя ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, в указанное время в <адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему деньги в сумме 300000 рублей. Завладев указанной суммой, ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив Кубатаеву И.К-М. крупный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в марте 2007 года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов 00 минут, в <адрес> РСО-Алания подошел к гр. Найко В.И., предварительно узнав о его намерении приобрести легковой автомобиль и войдя ему в довериепредложил приобрести автомобиль марки ВАЗ-21074 регистрационный знак В 863 АС 15 РУС за 135 000 рублей. Данная автомашина 24 ноября 2006 года была приобретена в кредит гр. Емельяненко Т.М. и находилась в залоговой собственности ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, проспект Мира, д. 1 и ФИО1 не имел права каким-либо способом распоряжаться данной автомашиной. Найко В.И. не зная о том, что данный автомобиль является залоговым имуществом, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день, добровольно в районе здания ГИБДД Моздокского РУВД по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, ул.Усанова, передал ФИО1 принадлежащие ему 135000 рублей, незаконно завладев которыми ФИО1 безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив тем самым Найко В.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в июле 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к гражданинуБураеву Р.Г. предварительно зная о его намерении приобрести легковой автомобиль. Используя доверительные отношения с Бураевым Р.Г., ФИО1 пообещал последнему оказать содействие в покупке автомашины марки ВАЗ-21101 за 260000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Бураеву Р.Г. о том, что он работает в кредитном отделе ОАО АКБ «Банк Москвы», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> предложил ему приобрести новый автомобиль указанной марки по цене ниже рыночной так как у него есть право на получение скидки, которым он может воспользоваться. Бураев Р.Г. не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему, в июле 2007 года на <адрес> РСО-Алания добровольно передал последнему 260000 рублей. Завладев денежными средствами Бураева Р.Г., ФИО1 не имея намерений выполнять своих обязательств, безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив тем самым Бураеву Р.Г. крупный материальный ущерб на сумму 260000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, примерно в начале сентября 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к гражданину Кашмареву Р.И., предварительно узнав о его намерении приобрести легковой автомобиль и войдя к нему в довериепообещал оказать содействие в покупке автомашины марки «Тойота РАВ-4» за 800000 рублей. Тогда же, ФИО1 войдя в доверие Кашмареву Р.И. потребовал от него передать ему деньги в сумме 100000 рублей, которые якобы ему необходимы были для передачи в автосалон в качестве задатка за автомашину. Кашмарев Р.И. поддавшись на уговоры, не догадываясь о преступном умысле ФИО1, добровольно передал ему в сентябре 2007 года в районе Сберегательного банка расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащие ему 100000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 15 сентября 2007 года, позвонил Кашмареву Р.И. и попросил передать ему еще 300000 рублей в качестве задатка за автомобиль. Кашмарев Р.И. не догадываясь о преступном замысле и доверяя ФИО1, в тот же день, примерно в 14 часов 00 минут добровольно передал последнему на ул.Кирова г.Моздока РСО-Алания, принадлежащие ему 300000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу. В продолжение своего преступный умысла, ФИО1 используя доверительные отношения, примерно в конце сентября 2007 года, вновь обратился к Кашмареву Р.И. и попросил передать ему 400000 рублей в счет окончательной оплаты за автомашину «Тойота РАВ-4», пообещав передать автомашину через одну неделю. Кашмарев Р.И. не догадываясь о преступном замысле и доверяя ФИО1, в тот же день, добровольно передал последнему в на ул.Кирова г.Моздок РСО-Алания принадлежащие ему 400000 рублей. Таким образом, ФИО1 не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств, незаконно, путем злоупотребления доверием завладел деньгами Кашмарева Р.И. в общей сумме 800000 рублей, обратив их безвозмездно в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гражданину Кашмареву Р.И. крупный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем злоупотребления доверием, примерно в начале октября 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, на автодороге с. Дейское-Н.Курп КБР, подошел к сотруднику ДПС Терского РОВД МВД по КБР Цикишеву А.Х. предварительно узнав о его намерении приобрести легковой автомобиль и войдя к нему в довериепообещал оказать содействие в покупке автомашины марки ВАЗ - «Приора». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщил Цикишеву А.Х. о том, что занимается перевозкой и продажей новых автомобилей и имеет возможность оказать ему содействие в приобретении автомобиля по цене значительно ниже рыночной. ФИО1 пообещал Цикишеву А.Х. пригнать ему автомобиль в течение 3-х дней, в случае если он передаст ему 170000 рублей.

21 октября 2007 года, в дневное время находясь на автодороге с.Дейское-Н.Курп КБР, Цикишев А.Х., не догадываясь о преступном замысле и доверяя ФИО1, добровольно передал последнему деньги в сумме 170000 рублей. Не имея намерений выполнять своих обязательств, ФИО1 незаконно обратил полученные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Цикишеву А.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, примерно в январе 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к гр. Садовниченко А.А., предварительно узнав о его намерении приобрести легковой автомобиль и используя имеющиеся между ними доверительные отношенияпообещал Садовниченко А.А. оказать содействие в покупке автомашины марки ВАЗ-21140 за 150000 рублей. 15 января 2007 года, Садовниченко А.А. не догадываясь о преступном замысле и доверяя ФИО1, добровольно передал последнему принадлежащие ему 150000 рублей. Завладев указанной суммой денег, ФИО1 незаконно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. ФИО20 этого ФИО1, для большей убедительности, с целью создания у Садовниченко А.А. уверенности в правомерности добровольной передачи денег, привез его в один из автосалонов г. Владикавказа РСО-Алания, где предлагал ему выбрать автомобиль и после того как автомобиль был выбран, сказал Садовниченко А.А., что пока на данную автомашину нет документов и он ее не сможет получить. ФИО1 от выполнения взятых на себя обязательств стал уклоняться.

После настойчивых требований Садовниченко А.А. передать ему автомашину, в марте 2007 года ФИО1, введя последнего в заблуждение, незаконно передал ему, в счет полученной ранее денежной суммы автомашину ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, которая принадлежала жителям г.Владикавказа Бугулову Ю.Г. и Сазонову С.С. и была передана ими ФИО1 во временное пользование без права отчуждения. Будучи введенным в заблуждение, не зная о том, что данный автомобиль не принадлежит ФИО1, Садовниченко А.А. согласился получить указанный автомобиль в счет ранее переданной ФИО1 денежной суммы. В результате умышленных действий ФИО1, Садовниченко А.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем злоупотребления доверием, примерно в январе 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к гр. Корягину Д.В., предварительно узнав о его намерении приобрести легковой автомобиль и используя доверительные отношения, предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ-21014 регистрационный знак В 159 НЕ 15 РУС за 170000 рублей. Поддавшись на уговоры ФИО1, Корягин Д.В. в обмен на указанный автомобиль предложил ему свой автомобиль марки ВАЗ-2107 и доплату в сумме 70000 рублей.

ФИО1 умышленно скрыл от Карягина Д.В., тот факт, что автомобиль ВАЗ-21140 № РУС принадлежит гр. Хабаеву К.Х. и находился у ФИО1 на праве арендного пользования, без права отчуждения. Корягин Д.В. не догадываясь, о преступных намерениях ФИО1, примерно в январе 2007 года, в <адрес>, возле <адрес>, добровольно передал последнему принадлежащие ему автомашину № и 70000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу, причинив ФИО27 значительный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием в августе 2007 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомому ему гр. Фараздаги Р.Р. и предложил ему получить в ОАО АКБ «Банк Москвы», по адресу: РСО-Алания, <адрес>, безналичный кредит на покупку автомобиля, которым впоследствии будет распоряжаться он сам. При этом, ФИО1 осознавая, что завладеть чужим имуществом можно только с помощью введения в заблуждение, убедил Фараздаги Р.Р. в том, что выплачивать получаемый кредит и проценты по нему будет он сам. Фараздаги Р.Р., доверяя ФИО1, дал свое согласие на получение кредита и последующую добровольную передачу приобретенной на кредитные средства автомашины в пользование ФИО1

31 августа 2007 года, Фараздаги Р.Р., по кредитному договору № получил в ОАО АКБ «Банк Москвы» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, кредит в сумме 200000 рублей на покупку автомобиля. В тот же день Фараздаги Р.Р. и ФИО1 прибыли в автосалон «Владикавказ-Лада» им.Акоева В.М. по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где получив указанный автомобиль Фараздаги Р.Р. добровольно, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал его последнему вместе с документами. Завладев данной автомашиной, ФИО1 не исполнив взятые на себя обязательства, незаконно реализовал ее гражданину Матаеву И.З., а полученные денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, причинив Фараздаги Р.Р. значительный ущерб в сумме 200000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием, 15 сентября 2007 года, в г.Моздоке РСО-Алания, в дневное время, время более точно не установлено, подошел к гр. Нарадько Л.А. и использую имеющиеся между ними доверительные отношения, предложил ей передать ему в долг деньги в сумме 65000 рублей, сроком на один день. Тогда же, путем уговоров ФИО1 ввел Нарадько Л.А. в заблуждение, создав у нее уверенность в правдивости его намерений. 16 сентября 2007 года, ФИО74 прибыл в домовладение Нарадько Л.А. по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с.Троицкое, ул. Степная, д.77, где сын Нарадько Л.А. - Нарадько В.В. не зная о преступном замысле ФИО1, по указанию своей матери, введенной в заблуждение добровольно передал последнему 65000 рублей. Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими Нарадько Л.А., ФИО1 каких-либо мер по возврату долга не предпринял и безвозмездно обратил их в свою пользу причинив тем самым Нарадько Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием 14 августа 2008 года, в г.Моздоке РСО-Алания в дневное время, более точное время не установлено, подошел к гр. Егоровой И.Г.и используя имеющиеся между ними доверительные отношения, предложил передать ему в долг деньги в сумме 100000 рублей, сроком на три дня, то есть до 17 августа 2008 года. При этом он ввел Егорову И.Г. в заблуждение и путем уговоров создал у нее уверенность в правдивости его намерений.

В тот же день, 14 августа 2008 года, примерно в 16 часов 00 минут, во дворе дома № 46 по ул.Форштадтская, г.Моздока РСО-Алания, Егорова И.Г. не догадываясь о преступном замысле и доверяя ФИО1, добровольно передала последнему в долг принадлежащие ей 100000 рублей, завладев которыми ФИО1, безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив Егоровой И.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления доверием примерно в ноябре 2007 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания, подошел к ранее знакомому гр. Догуеву А.М., и предложил последнему заняться совместным приобретением по заниженным ценам в автосалонах г.Владикавказа РСО-Алания и последующей реализации новых автомобилей. При этом ФИО1, фактически не имея намерений заниматься данным видом деятельности, уговорил Догуева А.М. добровольно передать ему 215000 рублей и пообещал впоследствии с каждого реализованного автомобиля, выплачивать денежное вознаграждение.

Тогда же, Догуев А.М. будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступном замысле ФИО1, во дворе <адрес> РСО-Алания, добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему 215000 рублей, завладев которыми ФИО1 умышленно не исполнив взятых на себя обязательств, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив Догуеву А.М. значительный материальный ущерб.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, в октябре 2007 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, в г.Моздоке РСО-Алания подошел к ранее знакомому гр. Батаеву С-Х.С., предварительно узнав о том, что знакомый последнего - гр.Кадиев Р.И. намеревается приобрести легковой автомобиль и используя имевшиеся между ними доверительные отношения, предложил приобрести у него автомобиль марки ВАЗ-21124 регистрационный знак № за 200000 рублей.

Данная автомашина была приобретена 18 сентября 2006 года, родным братом ФИО1 - ФИО35 в кредит и находилась в залоговой собственности ОАО АКБ «Банк Москвы» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО1 знал об этом и не имел права каким-либо способом распоряжаться данной автомашиной. Батаев С-Х.С. доверяя ФИО1, в октябре 2007 года выступил гарантом при совершении купли-продажи указанного автомобиля между ФИО1 и Кадиевым Р.И.

Впоследствии Кадиев Р.И. узнав о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «Банк Москвы», возвратил его Батаеву С-Х.С., с требованием о возмещении денежной суммы, которая была затрачена им на покупку автомобиля.

Примерно в начале 2008 года, Батаев С-Х.С. обратился к ФИО1 с требованием возместить ему понесенные убытки в виде денежных средств выплаченных им Кадиеву Р.И., на что ФИО1 уговорил его передать ему указанный автомобиль, а также 60000 рублей, в обмен пообещав Батаеву С-Х.С. передать в собственность автомобиль марки «ВАЗ Лада-Приора». Примерно в апреле 2008 года, в дневное время на <адрес> РСО-Алания, Батаев С-Х.С. добровольно передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 60000 рублей и автомобиль ВАЗ-21214 регистрационный знак В 263 ХА 15 РУС вместе с документами, завладев которыми ФИО1 не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, безвозмездно обратил их в свою пользу, чем причинил Батаеву С-Х.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем злоупотребления довериемгр.Орловой Н.И., с которой находился в гражданском браке, примерно в мае 2008 года, более точная дата не установлена, в <адрес> РСО-Алания, зная о том, что последняя намеревается продать принадлежащее ей домовладение, обратился к ней с просьбой передать ему в долг деньги в сумме 400000 рублей, сроком на одни месяц при этом не имея намерения исполнять обязательств по их возврату. Под воздействием уговоров и доверяя ФИО1, 25 мая 2008 года, в дневное время Орлова Н.И. возле <адрес> РСО-Алания добровольно передала ФИО1 принадлежащие ей 400000 рублей. Завладев указанной суммой денег, ФИО1 не намереваясь при этом исполнять своих обязательств по возврату долга, безвозмездно обратил их в свою пользу, чем причинил Орловой Н.И. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием 24 декабря 2008 года, в дневное время, более точное время не установлено в г.Моздоке РСО-Алания пришел в дом к ранее знакомой гр. Спектор Т.П. и предложил передать ему в долг 350000 рублей, пообещав вернуть их до 20 января 2009 года. Для облегчения безвозмездного изъятия денежных средств Спектор Т.П., и придания им правомерного характера, ФИО1 предложил ей оформить передачу денежных средств нотариально.

24 декабря 2008 года, ФИО1 вместе с нотариусом Моздокской нотариальной конторы Дулаевым Т.Х., который не был осведомлен о его преступном замысле, приехал в домовладение Спектор Т.П. по адресу: <адрес>, где последняя основываясь на доверительных отношениях, добровольно передала ФИО1 принадлежащие ей деньги в сумме 350000 рублей, после чего, там же был составлен договор займа от 24 декабря 2008 года. Незаконно завладев указанными денежными средствами, ФИО1 условий договора займа не выполнил и безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив тем самым Спектор Т.П. крупный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 имея умысел на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества путем злоупотребления доверием, 28 декабря 2008 года, в дневное время, более точно время не установлено, в г.Моздоке РСО-Алания вновь обратился к ранее знакомой гр. Спектор Т.П. и предложил передать ему в долг 33000 рублей, пообещав вернуть их до 20 января 2009 года. При этом для облегчения безвозмездного изъятия денежных средств у Спектор Т.П. и придания своим действиям правомерного характера, ФИО1 пообещал ей написать расписку о получении данных денежных средств. После чего, в тот же день Спектор Т.П. основываясь на доверительных отношениях, не зная об истинных намерениях ФИО1, добровольно передала ему по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в сумме 33000 рублей, завладев которыми ФИО1 условий займа не выполнил и безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив тем самым Спектор Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бестаева В.И., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО39, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Бекоева Р.К. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей моральный и материальный вред не возмещен, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск и решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Спектор Т.П. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей моральный и материальный вред не возмещен, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск в части взыскания денежной суммы в размере 244800 рублей и решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший Гармонов И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ему моральный и материальный вред не возмещен, просил удовлетворить заявленный им гражданский иск и решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший Дагуев А.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ему моральный и материальный вред не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Егорова И.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ей моральный и материальный вред не возмещен, просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск и решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Фараздаги Р.Р. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Ожинская И.Н. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Любанова Л.В. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Бондаренко В.В. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Кашмарев Р.И. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Корягин Д.В. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Фишер И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Емельяненко Т.М. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Нарадько Л.А. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Батаев С-Х.С. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Бураев Р.Г. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Егорова Л.Н. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Кубатаев И.К-М. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Жужуков М.Г. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Найко В.И. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Харченко П.Г. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Цикишев А.Х. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ОАО Владикавказского филиала АКБ «Банк Москвы» Кабулова Т.В. в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный ОАО АКБ «Банк Москвы» моральный и материальный вред не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевшая Орлова Н.В., в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что причиненный моральный и материальный вред ей не возмещен, просила решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Потерпевший Садовниченко А.А. в адресованном суду заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный моральный и материальный вред ему не возмещен, просил решить вопрос о мере его наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение изложенное в описательной части приговора с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируется подсудимому ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо вышеизложенных преступлений органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в июле 2007 года, решил получить в АКБ «Банк Москвы» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, потребительский кредит на личные нужды, не имея намерений впоследствии выполнять взятых на себя обязательств по его погашению, для чего предоставил в банк заявление о выдаче кредита и другие необходимые документы.

13 июля 2007 года, сотрудники АКБ «Банк Москвы», не зная о преступном замысле ФИО1, добровольно заключили с последним кредитный договор № 00022/15/05956-07, по которому в тот же день ФИО1 был выдан в АКБ «Банк Москвы» потребительский кредит на сумму 70000 рублей сроком возврата 13 июля 2009 года. Завладев указанными денежными средствами, ФИО1 безвозмездно обратил их в свою пользу, причинив АКБ «Банк Москвы» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., отказалась от обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.24 УПК РФ и просила суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по указанному эпизоду обвинения, мотивируя свою позицию истечением сроков давности уголовного преследования ФИО1

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, прекращено, в том числе и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для решения вопроса о прекращении уголовного преследования ФИО1 в указанной части не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ч.1 ст. 159 УК РФ, - прекращено.

Из ч.1 ст.9 УК РФ следует, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ в новой редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкция той же статьи УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на тот же срок, со штрафом, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ в новой редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Санкция той же статьи УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на тот же срок, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что все инкриминируемые ФИО1 преступления, совершены до внесения изменений от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкции ч.ч. 2 и 3 ч.2 ст. 159 УК РФ усиливает наказание путем дополнения к основному наказанию в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения в последних числах января 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения в феврале 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в начале мая 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения в конце мая 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Харченко П.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения в ноябре 2006 года имущества Спектор Т.П., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Емельяненко Т.М., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Гармонова И.П., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Жужукова М.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества АКБ «Банк Москвы», по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Бабаевой О.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Бондаренко В.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 10.08.2007 года имущества Кубатаева И.К-М., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Бекоевой Р.К., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения в октябре 2007 года имущества Кубатаева И.К-М., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Найко В.И., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Бураева Р.Г., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Егоровой Л.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Кашмарева Р.И., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Цикишева А.Х., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Садовниченко А.А., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Корягина Д.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Фараздаги Р.Р., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Нарадько Л.А., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Егоровой И.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Догуева А.М., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Батаева С-Х.С., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Орловой Н.И., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения 24.12.2008 года имущества Спектор Т.П., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере;

- по эпизоду хищения 28.12.2008 года имущества Спектор Т.П., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории средней тяжести и тяжких соответственно.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУМ УВД по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также матери являющейся инвалидом третей группы по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

06 февраля 2002 года ФИО1 Верховным судом РСО-Алания осужден по ч.5 ст.33, п. «а» ч.4 ст. 290 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

04 ноября 2004 года по постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25.10.2004 года ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 (один) год 2 (два) месяца 17 (семнадцать) дней.

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО1, осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Тем самым, осуждение ФИО1 по приговору Верховного суда РСО-Алания от 06.02.2002 года, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению опасного рецидива преступлений, и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, суд, назначая ФИО1 наказание, не применяет к подсудимому требования п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом наличия у ФИО1 на момент совершения преступлений судимости, его личности, суд не находит целесообразным применение к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по семнадцати эпизодам обвинения в пределах санкций ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, тяжести всех совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Верховного суда РСО-Алания от 06.02.2002 года, оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), предусматривают наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его материального положения, наличия на иждивении двух малолетних детей, исковых требований потерпевших, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительную меру наказания по всем указанным эпизодам преступлений в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей, и срок наказания исчислять с 04.10.2010 года, согласно протоколу о его задержании.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, - заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших:

- Жужукова М.Г. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 135000 рублей;

- Нарадько Л.А. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 65000 рублей;

- Гармонова И.Ю. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 255600 рублей;

- Кашмарева Р.И. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 800000 рублей;

- Егоровой И.Г. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 100000 рублей;

- Спектор Т.П. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 244800 рублей;

- Ожинской И.Н. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 1700000 рублей;

- Бекоевой Р.К. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 700000 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданскому иску Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 в их пользу имущественного ущерба в сумме 510000 рублей суд считает необходимым прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18.02.2008 года указанные исковые требования Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» были удовлетворены в полном объеме и решено взыскать с ФИО1 с учетом погашения кредита на сумму 99926 рублей 63 копейки, денежную сумму долга с соответствующими процентами.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, служившие средствами для установления обстоятельств дела: договор займа от 21.06.2008 года из которого следует, что ФИО1 занял у Ожинской И.Н. 1700000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года из которого следует, что ФИО1 занял у Егоровой И.Г. 100000 рублей; расписку от 28.12.2008 года согласно которой ФИО1 взял в долг у гр. Спектор Т.П. 383000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года, из которого следует, что ФИО1 занял у Догуева А.М. 215000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года, из которого следует, что ФИО1 занял у Батаева С.Х-С. 200000 рублей; договор займа от 30.06.2009 года из которого следует, что ФИО1 занял у Орловой Н.И. 400000 рублей; расписка от 29.10.2007 года о том, что ФИО1 получил от Кашмарева Р.И. 800000 рублей; договор займа от 24.12.2008 года из которого следует, что ФИО1 занял у Спектор Т.П. 350000 рублей, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомашину марки «АУДИ» р/з №, а также автомашину марки «АУДИ» р/з № выданные на хранение потерпевшей ФИО22 следует оставить у нее же, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому одним из адвокатов была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения в последних числах января 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения в начале мая 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения в конце мая 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Гармонова И.П., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества АКБ «Банк Москвы», по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения 10.08.2007 года имущества Кубатаева И.К-М., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Бекоевой Р.К., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения в октябре 2007 года имущества Кубатаева И.К-М., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Бураева Р.Г., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Егоровой Л.Н., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Кашмарева Р.И., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения имущества Орловой Н.И., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения 24.12.2008 года имущества Спектор Т.П., по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года;

- по эпизоду хищения в феврале 2006 года имущества Ожинской И.Н., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Харченко П.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения в ноябре 2006 года имущества Спектор Т.П., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Емельяненко Т.М., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Жужукова М.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Бабаевой О.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Бондаренко В.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Найко В.И., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Цикишева А.Х., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Садовниченко А.А., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Корягина Д.В., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Фараздаги Р.Р., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Нарадько Л.А., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Егоровой И.Г., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Догуева А.М., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения имущества Батаева С-Х.С., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по эпизоду хищения 28.12.2008 года имущества Спектор Т.П., по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, - заключение под стражу.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей и срок наказания исчислять с 04.10.2010 года.

Гражданские иски потерпевших:

- Жужукова М.Г. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 135000 рублей;

- Нарадько Л.А. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 65000 рублей;

- Гармонова И.Ю. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 255600 рублей;

- Кашмарева Р.И. о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного ущерба в размере 800000 рублей;

- Егоровой И.Г. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 100000 рублей;

- Спектор Т.П. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 244800 рублей;

- Ожинской И.Н. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 1700000 рублей;

- Бекоевой Р.К. о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного ущерба в размере 700000 рублей, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших:

- Жужукова М.Г., в счет возмещения имущественного вреда, - 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей;

- Нарадько Л.А., в счет возмещения имущественного вреда, - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- Кашмарева Р.И., в счет возмещения имущественного вреда, - 800000 (восемьсот тысяч) рублей;

- Гармонова И.Ю., в счет возмещения имущественного вреда, - 255600 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

- Егоровой И.Г., в счет возмещения имущественного вреда, - 100000 (сто тысяч) рублей;

- Спектор Т.П. в счет возмещения имущественного вреда, - 244800 (двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей;

- Ожинской И.Н., в счет возмещения имущественного вреда, - 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей;

- Бекоевой Р.К., в счет возмещения имущественного вреда, - 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Владикавказского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ФИО1 в их пользу имущественного ущерба в сумме 510000 рублей, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вещественные доказательства по делу: договор займа от 21.06.2008 года, из которого следует, что ФИО1 занял у Ожинской И.Н. 1700000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года из которого следует, что ФИО1 занял у Егоровой И.Г. 100000 рублей; расписку от 28.12.2008 года согласно которой ФИО1 взял в долг у гр. Спектор Т.П. 383000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года, из которого следует, что ФИО1 занял у Догуева А.М. 215000 рублей; договор займа от 11.03.2009 года, из которого следует, что ФИО1 занял у Батаева С.Х-С. 200000 рублей; договор займа от 30.06.2009 года из которого следует, что ФИО1 занял у Орловой Н.И. 400000 рублей; расписка от 29.10.2007 года о том, что ФИО1 получил от Кашмарева Р.И. 800000 рублей; договор займа от 24.12.2008 года из которого следует, что ФИО1 занял у Спектор Т.П. 350000 рублей, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомашину марки «АУДИ» р/з В 978 РО 15 рус, автомашину марки «АУДИ» р/з В 978 РО 15 рус, - оставить на хранении у потерпевшей Егоровой Л.Н, сняв с них все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Козлов