дело № 1-171/12 № 9/20250 ПРИГОВОР Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего - судьи Лалиева А.И., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В., подсудимой - Григоращенко Р.И., защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г., представившей удостоверение №, при секретаре судебного заседания Краевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: Григоращенко Раисы Ивановны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григоращенко Р.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так она, 01 мая 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут, находясь на территории центрального рынка «<адрес>, обратила внимание на женскую сумку, находящуюся на одной из торговых стоек. В этот момент у Григоращенко Р.И. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем тайного хищения. С целью осуществления задуманного, она осмотрелась и, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, взяла вышеуказанную сумку стоимостью 900 рублей, принадлежащую ФИО1 в которой находились принадлежащие последней вещи: мобильный телефон фирмы «Нокиа» стоимостью 1500 рублей, в которой использовалась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой сети № не представляющей для потерпевшей материальной ценности; кошелек стоимостью 100 рублей; очки стоимостью 170 рублей; футляр от очков стоимостью 150 рублей; лак для ногтей стоимостью 80 рублей; лак для ногтей стоимостью 50 рублей; зеркало стоимостью 10 рублей; ножницы стоимостью 5 рублей; щипцы для волос стоимостью 5 рублей; расческа стоимостью 5 рублей; визитные карточки в количестве 5 штук стоимостью 1 рубль каждая, общей стоимостью 5 рублей; деньги в сумме 5000 рублей; мобильный телефон фирмы «Нокиа 7230 RM», принадлежащий ФИО2 знакомой ФИО3., стоимостью 5000 рублей, в которой использовалась сим-карта с абонентским номером оператора сотовой сети №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. Вышеуказанным похищенным имуществом Григоращенко Р.И. распорядилась по своему усмотрению, а именно, 5000 рублей и два мобильных телефона фирмы «Нокиа» оставила в своем пользовании, а остальные похищенные предметы выбросила возле <адрес>, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей, а потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимая Григоращенко Р.И., в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г., подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны. Защитник подсудимой - адвокат Карпова А.Г., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Григоращенко Р.И. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Григоращенко Р.И. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником. В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО6 не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Григоращенко Р.И. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что претензий к Григоращенко Р.И. не имеет и просит строго подсудимую не наказывать. Причиненный ущерб ей не возмещен. В адресованном суду заявлении потерпевшая ФИО7 также не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении Григоращенко Р.И. в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что претензий к Григоращенко Р.И. не имеет и просит строго подсудимую не наказывать. Причиненный ущерб ей не возмещен. Суд, удостоверившись, что подсудимая Григоращенко Р.И. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Григоращенко Р.И., не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Григоращенко Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Григоращенко Р.И. органом предварительного следствия допущено не было. При назначении Григоращенко Р.И. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Григоращенко Р.И. и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Григоращенко Р.И. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григоращенко Р.И., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом активного способствования Григоращенко Р.И. раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Григоращенко Р.И.: <данные изъяты> Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения Григоращенко Р.И. от наказания, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Григоращенко Р.И. должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного Григоращенко Р.И. преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства в пределах ч. 3 ст. 50 УК РФ. 02 мая 2012 года Григоращенко Р.И. была задержана в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. 05 мая 2012 года в отношении Григоращенко Р.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого Григоращенко Р.И. наказания в виде исправительных работ следует зачесть время ее содержания под стражей в период с 02.05.2012 года по день вынесения приговора, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ. С учетом назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоращенко Р.И. следует отменить, избрав в отношении неё, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить Григоращенко Р.И. из-под стражи сразу после провозглашения приговора, в зале суда. Контроль за исполнением наказания, назначаемого Григоращенко Р.И., необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Григоращенко Р.И. была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299, ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Григоращенко Раису Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григоращенко Р.И. - отменить. Избрать в отношении Григоращенко Р.И., до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и освободить её из-под стражи немедленно, в зале суда. В срок назначенного Григоращенко Р.И. наказания зачесть время её предварительного заключения под стражу в период с 02.05.2012 года по 12.07.2012 года, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ. Контроль за исполнением наказания Григоращенко Р.И. возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в кассационной жалобе.