Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Моздок, РСО-Алания Дата обезличена
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,
с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО1, представившей доверенность от Дата обезличена,
ответчика - ФИО3,
третьего лица - нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО4,
при секретаре Езгиндаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала и пояснила, что Дата обезличена года умерла его мать - ФИО10. После ее смерти ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., .... Однако, в соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от Дата обезличена года Номер обезличен, право собственности на наследственное имущество ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным. Определением по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО7 и умершей матерью истца ФИО10. При этом, за ФИО10 были закреплены: комната № 1 площадью 13,9 кв.м., прихожая площадью 8,6 кв.м., часть веранды по несущей стене, котельная площадью 4,1 кв.м., сарай площадью 8.6 кв.м. За ФИО7 закреплены: комнаты № 2,3,4,5, часть веранды по несущей стене, два сарая площадью по 9,0 кв.м., гараж площадью 8,9 кв.м. В связи с тем, что до вступления Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нам», регистрирующим органом права собственности на недвижимое имущество было БТИ, но право собственности на недвижимое имущество, закрепленное за ФИО10 и ФИО7 определением суда об утверждении мирового соглашения от Дата обезличена года, зарегистрировано не было. Просит признать за ФИО2 право собственности на часть недвижимого имущества - домовладения ..., РСО-Алания, а именно: на кухню № 1 площадью 8,5 кв.м., на жилую комнату № 2 площадью 14,1 кв.м., и часть веранды по несущей стене.
Ответчик ФИО7 исковые требования ФИО2 признал и показал, что определением Моздокского суда Номер обезличен от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ФИО10, которым за ФИО10 были закреплены: комната № 1 площадью 13,9 кв.м., прихожая площадью 8,6 кв.м., часть веранды по несущей стене, котельная площадью 4,1 кв.м., сарай площадью 8.6 кв.м. Просит суд решить вопрос по исковым требованиям ФИО2 на свое усмотрение.
Третье лицо - нотариус Моздокского нотариального округа ФИО4, просит суд решить вопрос по исковым требованиям ФИО2 на свое усмотрение.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания было исследовано инвентаризационное дело по домовладению ..., РСО-Алания, истребованное из Бюро Технической инвентаризации Моздокского района. Из данного дела видно, что право собственности на спорное домовладение ни за кем не зарегистрировано. В деле имеется справка от Дата обезличена г. о том, что ФИО13 на основании похозяйственной книги Номер обезличен имеет в собственности 1/2 домовладения с надворными постройками, которое расположено по адресу: РСО-Алания, ....
При исследовании архивного гражданского дела Номер обезличен видно, что на листе дела 3 имеется справка Главы администрации ... сельского совета Дата обезличена г., из которой усматривается, что 1/2 часть домовладения по ... принадлежит ФИО10 на основании колхозного двора.
Дата обезличена года определением ... РСО-Алания было утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО10 по которому домовладение было разделено между сторонами на две части. Право собственности на свою часть домовладения ФИО10 не зарегистрировала.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Это имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 252 ГК РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО7 и ФИО10 был осуществлен раздел спорного домовладения, однако регистрация права собственности на доли в праве спорного домовладения сторонами в соответствующих органах произведена не была.
ФИО2, являясь наследником по закону, минуя стадию принятия наследства, просит признать за ним право собственности на часть спорного домовладения.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять, после чего у него возникают определенные права и обязанности.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 56 ГПК РФ возлагает обязанность доказывания на стороны, которые должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлены надлежащие доказательства для признании за ним права собственности на часть спорного домовладения, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на часть недвижимого имущества - домовладения ..., РСО-Алания, а именно: на кухню № 1 площадью 8,5 кв.м., на жилую комнату № 2 площадью 14,1 кв.м., и часть веранды по несущей стене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Головко