Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года г. Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием истцов ФИО6, ФИО5, их представителя адвоката ФИО1 по ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ответчика – помощника командира полка по правовой работе, начальника группы правового обеспечения восковой части Номер обезличен ФИО0, представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО21 (до замужества ФИО4) ФИО22, ФИО4 к войсковой часть Номер обезличен о возмещении морального вреда,
Установил:
ФИО6, ФИО5, ФИО23 (до замужества ФИО4) К. Н., ФИО4 обратились в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к войсковой части Номер обезличен о возмещении морального вреда в размере по Номер обезличен рублей каждому, причиненного гибелью сына и брата истцов – ФИО7
В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, положения ФИО12 суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, указали в исковом заявлении, что Дата обезличена года на ... около дома Номер обезличен г. Моздока РСО - Алания, ФИО8, проходящий военную службу в должности командира войсковой части Номер обезличен ВВ МВД РФ, носил при себе табельное оружие – пистолет Макарова серии АС Номер обезличен и Номер обезличен патронов калибра Номер обезличен мм.
В результате возникшей ссоры с находящимися в том же месте ФИО7 и ФИО9, ФИО8 обнажил табельное оружие, после чего произошел выстрел, от которого ФИО7 скончался на месте происшествия от ранения в голову.
Постановлением от Дата обезличена года в отношении ФИО8 по факту смерти ФИО10 возбуждено уголовное дело Номер обезличенД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя - старшего следователя ... ФИО11 от Дата обезличена года уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Этим же постановлением установлены факты закрепления за ФИО8 пистолета ПМ серия АС Номер обезличен, нахождения пистолета на законных основаниях в ведении и распоряжении войсковой части Номер обезличен, наступление смерти ФИО7 в результате выстрела из этого оружия.
Постановлением следователя прокуратуры Моздокского района ФИО24 от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО7 отказано по основаниям п.2ст. 226 ч.1 УК РФ.
Просили взыскать с ... в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО25 (до замужества ФИО4) ФИО26, ФИО4 по Номер обезличен каждому.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В дополнение к доводам искового заявления пояснил, что гибелью его сына в результате выстрела из пистолета, принадлежащего войсковой части Номер обезличен, ему причинены непереносимые моральные страдания, выражающиеся в постоянном чувстве боли при мысли, что его опора и надежда – единственный сын, в воспитание и обучение которого было вложено много душевных сил и затрачено материальных средств, и который, исходя из обычаев, должен был поддерживать и содержать в старости своего отца, безвременно ушел из жизни в мирное время.
Просил взыскать с войсковой части Номер обезличен РФ в качестве компенсации морального вреда в его пользу Номер обезличен рублей.
Истица ФИО5 в судебном заседании, основываясь на доводах искового заявления, полностью поддержала заявленные требования, просила считать показания своего мужа ФИО6 ее показаниями, подтвердив, что смерть единственного сына для нее является невосполнимой утратой.
Просила взыскать с войсковой части ... РФ в качестве компенсации морального вреда в ее пользу Номер обезличен рублей.
Истица ФИО27 (до замужества ФИО4) К. Н., будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ее позицию в судебном заседании выскажет адвокат ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Истица ФИО4, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ее позицию в судебном заседании выскажет адвокат ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов ФИО6 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО5 по одеру Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО28 (до замужества ФИО4) ФИО29 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года – адвокат ФИО1, основываясь на доводах искового заявления, в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на положения ст.ст.20, 59 ФИО13, ст.ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с войсковой части Номер обезличен РФ в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО6, ФИО5, Гадзаовой (до замужества ФИО4) К. Н., ФИО4 по Номер обезличен рублей каждому. Пояснил, что родители и сестры погибшего ФИО7 понесли невосполнимую утрату, о которой вспоминают до настоящего времени, тяжело переживая случившееся. При этом просил учесть, что из показаний ФИО8, положенных в основу вынесенного постановления о прекращении производства по уголовному делу, следует, что ФИО8 в ходе борьбы с ФИО7 держал пистолет за рукоятку, произвести выстрел не мог, в связи с чем безосновательны выводы постановления о том, что в его действиях имеется необходимая оборона.
В возражении на исковое заявление и дополнении к нему командир в/ч Номер обезличен ФИО15, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов, полагает, что в связи с отсутствием в ст.ст. 1066, 1079, 1083 ГК РФ указаний на то, что умысел потерпевшего должен быть установлен после возбуждений уголовного дела, считает, что в действиях ФИО9 и ФИО4 усматриваются незаконные умышленные действия: нападение на ФИО8, применение к нему насилия и попытка открыто похитить принадлежащий в/ч ... из автомашины УАЗ, которым правовой оценки не дано.
Просил отказать в удовлетворении требований ФИО6, ФИО5, ФИО43 (до замужества ФИО4) ФИО30 ФИО4 в полном объеме.
Представитель ответчика – помощник командира полка по правовой работе, начальник группы правового обеспечения восковой части Номер обезличен ФИО0 в судебном заседании основываясь на положениях ст.ст. 1066, ч.1 ст. 1083 ГК РФ, положениях ст. 11 УВС ВС (действовавшего до Дата обезличена г.) и ст. ст.24,28 ФЗ РФ «О внутренних войсках МВД РФ») поддержал доводы отзыва и дополнения к нему в полном объеме и просил отказать в удовлетворении требований ФИО6, ФИО5, ФИО44 (до замужества ФИО4) ФИО31 ФИО4 В дополнение к письменному отзыву и дополнению просил учесть, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 от Дата обезличена года потерпевшими не обжаловалось.
Выслушав истцов, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО7 погиб Дата обезличена года около Номер обезличен часов Номер обезличен минут в районе магазина ... по ... г. Моздока РСО- Алания. Факт смерти подтверждается актовой записью Номер обезличен от Дата обезличена года в свидетельстве о смерти серии Номер обезличен Номер обезличен.
Постановлением от Дата обезличена года в отношении ФИО8 по факту смерти ФИО10 возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
Пистолет Номер обезличен мм Номер обезличен Номер обезличенАС Номер обезличен из которого был произведен выстрел, повлекший смерть ФИО7 с Дата обезличена года и по настоящее время состоит на учете в войсковой части Номер обезличен, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года.
Данный пистолет с патронами был закреплен за командиром в/ч Номер обезличен ФИО8, который в соответствии с приказом постоянно носил их при себе.
Выписками из приказов Номер обезличен с/ч от Дата обезличена года и Номер обезличен с/ч от Дата обезличена года по строевой части подтверждается, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО8 проходил службу в войсковой части Номер обезличен в г. Моздоке в должности командира части.
Прямое родство ФИО7 с истцами ФИО6 и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении ФИО7 серии I-ИО Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором родителями ФИО7 указаны ФИО6 и ФИО16, а также свидетельством о заключении брака Номер обезличен Номер обезличен между ФИО6 и ФИО16, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором подтвержден факт перемены фамилии ФИО16 на ФИО4 при вступлении в брак.
То, что погибший ФИО7 доводился братом ФИО32 (до замужества ФИО4) ФИО45 ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении ФИО17 серии I-ИО Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором ее родителями указаны ФИО6 и ФИО5, при этом перемена фамилии ФИО17 при вступлении в брак на ФИО33 подтверждается свидетельством о браке серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года; свидетельством о рождении ФИО4 серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, выданном на основании актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором ее родителями указаны ФИО6 и ФИО5
Данные о том, что в пользу истцов ФИО6, ФИО5, ФИО34 (до замужества ФИО4) ФИО46 ФИО4 взыскивался моральный вред с в/ч Номер обезличен отсутствуют. Стороны не отрицают, что моральный вред истцами не взыскивался.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не правовая оценка этих обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 193-О-П «По жалобе гражданина ФИО19 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» со ссылкой на положения ст. 90 УПК РФ указано, что в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор.
Статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, т.е. данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта - приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В уголовном деле, материалы которого исследовались в судебном заседании, имеются два взаимоисключающих друг друга постановления: постановление от Дата обезличена года следователя прокуратуры Моздокского района РСО- Алания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО7 по сообщению о совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.
ФИО8 согласно его показаниям в постановлении о прекращении производства по делу, настаивал на том, что выстрел, от которого погиб ФИО7, произведен не им, в ходе борьбы сам ФИО7 нажал на спусковой крючок пистолета.
Однако, если смерть нападающего лица наступила от его действий, то отсутствует событие преступления, и действия обороняющегося надлежит квалифицировать по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, не установили факт гибели ФИО7 от действий самого ФИО7 и установили, что ФИО7 погиб в результате действий ФИО8
Доводы стороны ответчика о том, что постановлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО8 установлено, что он, то есть ФИО8, не допустил превышения пределов необходимой обороны, его действия соответствовали характеру и степени реальной опасности посягательства на его жизнь и здоровье, он преследовал цель защитить жизнь и здоровье личное и подчиненного ему военнослужащего, действовал в соответствии с требованиями ст.ст.37, 42 УК РФ, и, следовательно, при разрешении данного дела подлежит применению ст. 1066 ГК РФ о том, что не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, судом приняты быть не могут.
Абзацем 2 ст. 39 ФЗ РФ «О социальных и правовых гарантиях военнослужащих внутренних войск» установлено, что на служебную деятельность военнослужащих внутренних войск распространяются нормы о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством Российской Федерации.
Необходимая оборона - это правомерная защита от общественно - опасного посягательства. Обороняться путем применения оружия, можно только тогда, когда есть реальная угроза причинения вреда и жизни, что подтверждается положениями абзаца «б» ч.1 статьи 28 ФЗ РФ N 27-ФЗ от 6 февраля 1997 года «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» о том, что военнослужащие внутренних войск имеют право применять оружие для отражения нападения на военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, угрожающего их жизни и здоровью, а также пресечения попытки завладеть их оружием и военной техникой.
Если в отношении одного лица уголовное дело прекращается с признанием в его действиях необходимой обороны без превышения ее пределов, то, исходя из принципов уголовного права и процесса, должна быть установлена вина нападавших.
Как указывалось ранее постановлением от Дата обезличена года следователя прокуратуры Моздокского района РСО - Алания отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО7 по сообщению о совершении ими преступления, предусмотренного ст.226 ч.1 УК РФ (хищение либо вымогательство оружия). Это постановление приобщено к материалам уголовного дела в отношении ФИО8 с Дата обезличена года согласно данным письма ... районной прокуратуры Номер обезличен. Оно не отменено, его доводы не опровергнуты постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, вынесенным Дата обезличена.
Доводы стороны ответчика о том, что в действиях ФИО9 и ФИО7 содержатся иные составы преступлений, а именно: нападение на ФИО8, применение к нему насилия и попытка открыто похитить принадлежащий в/ч Номер обезличен бензин из автомашины ... которым правовой оценки не дано, суд полагает необоснованными, так как производство по уголовному делу велось с Дата обезличена года по Дата обезличена года, органами предварительного следствия исследовались эти вопросы, и материал для дополнительной проверки в отношении ФИО9 и ФИО4 был выделен только по ст.226 ч.1 УК РФ (хищение либо вымогательство оружия), что позволяет прийти к выводу о том, что другие составы преступлений в действиях ФИО9 и ФИО4 органами предварительного следствия не усматрвиались.
При наличии противоречий в описательной части постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО8, суд полагает, что органами предварительного следствия не доказано наличие необходимой обороны в действиях ФИО8, и достоверно установлен только факт того, что в ночное время с Дата обезличена на Дата обезличена года, командир войсковой части ... ФИО8, исполняя обязанности дежурного от руководящего состава войсковой части Номер обезличен, находясь вне расположения части, осуществлял постоянное ношение пистолета Номер обезличен мм Номер обезличен Номер обезличен и двух магазинов снаряженных Номер обезличен мм патронами калибра Номер обезличен мм в соответствии с приказом по части от Дата обезличена года. В ходе ссоры ФИО8 с ФИО7 возле магазина ... выстрелом из пистолета, закрепленного за войсковой частью ..., было причинено ранение ФИО7, от которого последний скончался.
Причинение вреда здоровью истица произошло в результате использования одного из боевых патронов, которым был заряжен пистолет «Номер обезличен», находящийся в распоряжении ФИО8 В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. №5 к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.
Предметом специальных отношений, определяемых ст. 1079 ГК РФ, являются специфические источники повышенной опасности. К ним, в частности, также относится: оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые вещества, некоторые другие вещества и предметы, обладающие рядом специальных признаков и способные причинить вред при отсутствии надлежащего контроля за их использованием. Именно свойство повышенной опасности служит главным основанием включения перечисленных предметов в перечень предметов, запрещенных к свободному обращению.
Пулей от одного из таких патронов причинена смерть ФИО7
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 12.03.2002 г. №5 источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Положениями п. 2 ст. 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что командиры отвечают в мирное время в том числе и за безопасность военной службы, п. 77 главы 3 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, определено, что командир (начальник) обязан принимать меры по предотвращению гибели и травматизма личного состава, устанавливать необходимые требования безопасности на боевой службе, при работе с вооружением и военной техникой, своевременно доводить эти требования безопасности до подчиненных и требовать строгого их выполнения.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению лицом его причинившим, в полном объеме. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющее непосредственным причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из требований ст. 1079 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "Об оружии" от 13 12.1996 года № 150-ФЗ применение огнестрельного оружия является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих.
На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут; что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1079 ГК РФ и Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» оружие (пистолет «ПМ») и патроны из которых были произведены выстрелы, являются источниками повышенной опасности. Так как патрон относится к источнику повышенной опасности, то в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалами дела не установлено, что смерть ФИО7 произошло вследствие непреодолимой силы или вины самого погибшего, в связи с чем вред причиненный жизни погибшего ФИО7 подлежит возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта.
При рассмотрении дела суд исходит из принципа презумпции морального вреда в отношении оценки доказательств.
Поэтому заявление истцов о том, что они претерпели физические или нравственные страдания, суд считает прямым доказательством факта причинения морального вреда.
Статьей 208 ГК РФ установлено, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.
Статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ определено, что понесенные нравственные и физические переживания по случаю смерти сына и брата, ответчик должен компенсировать. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Учитывая объяснения истцов и их представителя, суд считает безусловным, что в результате безвременной трагической гибели ФИО7, его родители и сестры претерпели нравственные страдания.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Часть 2 ст. 151 ГК РФ, устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
Следуя указанной норме закона, суд принимает во внимание и учитывает значительность характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, однако считает, что размер требований о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей каждому, в пользу ФИО35 (до замужества ФИО4) ФИО36 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО37 (до замужества ФИО4) ФИО38, ФИО4 к войсковой часть ... возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Войсковой части ... в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Войсковой части ... в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Войсковой части ... в пользу ФИО39 (до замужества ФИО4) ФИО40 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Войсковой части Номер обезличен в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 о взыскании с войсковой части Номер обезличен в его пользу компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании с войсковой части Номер обезличен в ее пользу компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО42 (до замужества ФИО4) ФИО41 о взыскании с войсковой части Номер обезличен в ее пользу компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 о взыскании с войсковой части Номер обезличен в ее пользу компенсации морального вреда в размере Номер обезличен рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО - Алания.
Председательствующий судья Е.А. Бондаренко