Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Моздок 04 марта 2010 года
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:
председательствующего Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.,
с участием истицы ФИО3,
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа 160000 рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 3200 рублей и оплаты услуг по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Дата обезличена года с ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у нее в долг деньги в размере 160 000 рублей, о чем свидетельствует расписка, составленная ответчицей собственноручно, при этом срок возврата не был оговорен. Деньги были переданы ответчице в момент заключения договора займа. Истица, неоднократно обращалась к ФИО2 с требованиями о возврате суммы долга. В связи с тем, что ответчица стала уклоняться от возврата долга, истица обратилась в суд. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3200 рублей и оплаты услуг по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования истицы признала и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что в виду отсутствия денежных средств для выплаты истице, сумму долга она не возвратила ФИО3 При наличии денежных средств сумму долга она возвратит истице.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела, между истицей и ответчицей Дата обезличена года был заключен договор займа, в котором срок возврата не был оговорен, подтверждением чему является расписка, исполненная ответчицей собственноручно о получении денег в размере 160000 рублей, что не отрицала в судебном заседании ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что истица в 2009 году потребовала у ответчицы возврата долга, однако, в связи с тем, что ФИО2 стала уклоняться от возврата долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств, истица обратилась в суд.
Судом установлено, что долг ответчицы по договору займа составляет 160000 рублей, которые истица просит взыскать в ее пользу.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы, на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией об оплате госпошлины. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Что касается требований истицы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из соглашения об оказании юридической помощи от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3 и адвокатом Ткаченко Ю.В. усматривается, что последний обязуется принять участие в судебном заседании в Моздокском районном суде по гражданскому делу. Между тем, как следует из протокола судебного заседания, Ткаченко Ю.В. по данному делу не принимал никакого участия.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права, суд считает возможным исковые требования истицы о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме, поскольку, по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, а в части взыскания судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи истице следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО3 ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 160000 ( сто шестьдесят тысяч ) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО9 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3200 ( три тысячи двести ) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оганесян А.В.