Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок 2 марта 2010 года
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.,
с участием истицы ФИО5
представителя истицы - адвоката Басиева А.Ф. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчицы ФИО4,
представителя ответчицы - адвоката Дзангубекова В.С. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа 250 000 рублей; суммы процентов по договору займа в размере 315 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 21 мая 2008 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 взяла у нее в долг деньги в размере 250 000 рублей с выплатой 7% ежемесячно, о чем свидетельствует расписка, составленная ответчицей собственноручно, при этом обязалась вернуть долг по первому требованию. Деньги были переданы ответчице в момент заключения договора займа. Истица в августе 2009 года обратилась к ответчице с требованием о возврате суммы долга и процентов. В связи с тем, что ФИО4 стала уклоняться от возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истица обратилась в суд. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 315 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования истицы признала, пояснив, что в мае 2008 года она взяла в долг у ФИО5 деньги в сумме 250000 рублей с выплатой 7% ежемесячно от основного долга, при этом обязалась возвратить деньги по первому требованию, о чем собственноручно исполнила расписку. Не имея необходимых денежных средств для выплаты истице, сумму долга с причитающимися процентами она не возвратила ФИО5 по первому требованию. При наличии денежных средств сумму долга она возвратит ФИО5, а сумму процентов просит снизить, поскольку они превышают сумму основного долга.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, между истицей и ответчицей 21 мая 2008 года был заключен договор займа с условием обязанности заемщика по возврату долга по первому требованию, подтверждением чему является расписка, исполненная ответчицей собственноручно о получении денег в размере 250000 рублей с выплатой 7% ежемесячно, что не отрицала в судебном заседании ФИО4
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела установлено, что истица в августе 2009 года потребовала у ответчицы возврата долга с процентами, однако, в связи с тем, что ФИО4 стала уклоняться от возврата долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие денежных средств, ФИО5 обратилась в суд.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что проценты, требуемые истицей, превышают сумму основного долга, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру правонарушения, в связи с чем, просят уменьшить сумму процентов, по мнению суда, несостоятельны, поскольку, в судебном заседании достоверно установлено, что договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самой ответчицы, при этом суд также учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 333 ГК РФ не распространяется.
При рассмотрении данного дела, суд также учитывает разъяснение, данное в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, размер процентов, начисляемый на сумму займа, и сроки их выплаты определяются договором, при отсутствии в договоре условий о сроке выплаты процентов они выплачиваются ежемесячно до момента реального возврата суммы долга.
Судом установлено, что долг ответчицы по договору займа составляет 565 000 рублей, из которых 250000 рублей - сумма основного долга, 315000 рублей ( 250000:100%х7%=17500х18 ) - проценты в размере 7% ежемесячно от основного долга, за период со дня предоставления суммы займа по декабрь 2009 года.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы, на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что на оплату услуг представителя истицей уплачено 20000 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года об оплате ФИО5 представителю 20000 рублей за участие в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказав в части взыскания 10000 рублей, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности.
Далее, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. ( в ред. ФЗ от 25.11.2008 № 223-ФЗ ).
В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ ) с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования - Моздокский район РСО-Алания в размере 8850 ( восемь тысяч восемьсот пятьдесят ) рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права, суд считает возможным исковые требования истицы о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить в полном объеме, поскольку, по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, а в части взыскания с ответчицы судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 250000 ( двести пятьдесят тысяч ) рублей и сумму процентов по договору займа в размере 315000 ( триста пятнадцать тысяч ) рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей.
В части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 8850 ( восемь тысяч восемьсот пятьдесят ) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет - 40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230000000.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оганесян А.В.