Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2010 года г. Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием истицы ФИО5, ее представителя ФИО1 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года за реестровым номером Номер обезличен, представителя ответчика – военного комиссара РСО- Алания РСО- Алания – старшего помощника начальника отдела по правовой работе военного комиссариата РСО- Алания ФИО0 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, Дата обезличена года рождения, к военному комиссару РСО-Алания об обязании военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4,
Установил:
ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4 Дата обезличена года рождения, обратилась в Моздокский районный суд с исковым заявлением к военному комиссару РСО-Алания об обязании военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4. Ссылаясь на положения ст. 51 Закона Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст. 36 Закона Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, ст. 3 ГПК РФ, п.п. «е» п.п. 1, 2 ст. 37 ст. 37 Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в обоснование заявленных требований указала, что ее муж, ФИО4 ФИО15, проходил военную службу по контракту в войсковой части 20634 Министерства обороны РФ в звании «рядовой» в должности «командир отделения - водитель-заправщик 1 взвода обеспечения 1 мотострелкового батальона».
Дата обезличенаг. он, находясь на военном полигоне воинской части в ..., погиб в результате взрыва неопознанного взрывного устройства.
В соответствие с выпиской из приказа командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен «по строевой части» смерть ФИО10 связана с исполнением обязанностей военной службы.
В Дата обезличена года она обратилась в отделение пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Моздок с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В Дата обезличена года ей было доведено в отделении пенсионного обеспечения военного комиссариата г. Моздок решение военного комиссариата республики о назначении пенсии по случаю потери кормильца в размере 30 % сумм денежного довольствия ФИО10 на нее и ее дочь, и выдано удостоверение о назначении пенсии (серия ГФ Номер обезличен).
С размером назначенной пенсии она не согласна, считает данное решение неправомерным и ущемляющим ее права и права ее дочери.
В середине Дата обезличена она направила через военный комиссариат г. Моздока в военный комиссариат республики заявление с просьбой о разъяснении принятого ими решения о размере назначенной пенсии. В ответе, поступившем из ВК РСО-Алания, указывалось, что основанием начисления пенсии по случаю потери кормильца в размере 30 % являются выводы административного расследования о причинах гибели, где указано, что гибель наступила в результате нарушения мер безопасности при обращении с боеприпасами самого ФИО10
Просила обязать военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на нее и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, Дата обезличена года рождения.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 уточнила заявленные требования и просила признать действия военного комиссара РСО-Алания о назначении пенсии по потере кормильца в размере 30% денежного содержания незаконными, обязать военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4.
В судебном заседании ФИО5 полностью поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.
Просила признать действия военного комиссара РСО-Алания о назначении пенсии по потере кормильца в размере 30% денежного содержания незаконными, обязать военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4.
Представитель истицы ФИО5 - ФИО7 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года за реестровым номером Номер обезличен в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, основываясь на доводах искового заявления. Дополнительно пояснил, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО10 в действиях ответчика содержится состав преступления, предусмотренного ст. 349 УК РФ «Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих» часть первая которой изложена следующим образом: «Нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия», часть вторая –«то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека», часть третья – «деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц».
Проанализировав ст. 349 УК РФ считает, что признаками преступления, предусмотренного данной статьёй, являются действия субъекта преступления и наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении существенного вреда, такого как:
1) физический вред людям: причинение тяжкого вреда здоровью одному или нескольким потерпевшим; причинение смерти одному или нескольким потерпевшим,
2) уничтожение военной техники;
3) иные тяжкие последствия.
С учетом положений научно-практического комментария к ст. 349 УК РФ и соответственно не являются общественно опасным деянием.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что наиболее правильным в данной ситуации было бы вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО10в связи с отсутствием события преступления.
Анализируя доводы ответчика о том, что «военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. И поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО10 содержится вывод о наличии в его действиях преступления предусмотренного ст. 299 УПК РФ полагает, что признание деяния преступлением - общественно опасным деянием является компетенцией суда, но никак не органа предварительного расследования.
Так как в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО10 было отказано, то вопрос признания его действий общественно опасными не рассматривался в установленном порядке.
Просил признать действия военного комиссара РСО-Алания о назначении пенсии по потере кормильца ФИО5 и ее дочери в размере 30% денежного содержания незаконными, обязать военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4.
В судебном заседании представитель ответчика – военного комиссара РСО- Алания РСО- Алания – старший помощник начальника отдела по правовой работе военного комиссариата РСО- Алания ФИО0 по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, заявленные требования не признала в полном объеме, сославшись на положения ст. 36 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотический средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", п.п. 1,2 статьи 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" считает, что военнослужащий, не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
Согласно материалам личного дела рядового к/с ФИО4 ФИО16 значится, что в действиях ФИО10, повлекших его смерть имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 349 УК РФ.
В соответствии с материалами административного расследования от Дата обезличена г., постановления следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от Дата обезличена г. установлено, что смерть ФИО10 наступила вследствие совершения им общественно опасного деяния, а именно, нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО10 не может быть признан умершим (погибшим) при исполнении обязанностей военной службы, так как его смерть явилась следствием совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным. Следовательно, назначение пенсии в размере 30 процентов является правомерным.
Порядок признания деяния, общественно опасным установлен в соответствии с Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 349 УК РФ, нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, повлекшее по неосторожности смерть человека является преступлением, т.е. общественно опасным деянием.
В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Таким образом, в соответствии с порядком, определенным уголовным и уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации установлено, что ФИО10 совершенно общественно опасное деяние, вследствие которого наступила его смерть.
На основании выше изложенного просила отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Выслушав стороны, представителя ответчика, изучив материалы дела с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ФИО5, чьи установочные данные подтверждаются ее паспортом серии ФИО18 выданным ... ... РСО- Алания Дата обезличена года, состояла в браке с ФИО10, что подтверждается актовой записью Номер обезличен от Дата обезличена года в свидетельстве о браке серии Номер обезличен Номер обезличен. Как следует из актовой записи Номер обезличен от Дата обезличена года в свидетельстве о рождении ФИО4 серии Номер обезличен Номер обезличен ее отцом является ФИО4 ФИО17, матерью – ФИО5.
Материалами личного дела ФИО10, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской из приказа командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен «по строевой части» Номер обезличен, денежным аттестатом, подтверждается зачисление ФИО10 на должность командира отделения вышеуказанной части.
Доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО5 не работает, она и совместная с погибшим малолетняя дочь проживали с ФИО10 и находились на его иждивении подтверждается справкой АМС ... от Дата обезличена года Номер обезличен.
Доводы истицы, которые не отрицаются представителем ответчика, о том, что ей и дочери начислены пенсии по потере кормильца в размере 30% сумм денежного довольствия ФИО10 подтверждаются расчетом на пенсию по потере кормильца, в которой указано, что ФИО10 умер Дата обезличена года в силу причин, не связанных с исполнением обязанности военной службы.
Данными удостоверения серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается назначение пенсии ФИО5 по случаю потери кормильца.
Гибель ФИО10 подтверждается сторонами и данными его послужного списка, денежного аттестата, выпиской из приказа командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен «по строевой части».
Статьей 36 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотический средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:
а) семьям лиц проходивших военную службу по контракту в качестве солдат Вооруженных Сил Российской Федераций
- умерших вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, на каждого нетрудоспособного члена семьи;
б) семьям лиц проходивших военную службу по контракту в качестве солдат Вооруженных Сил Российской Федерации
- умерших вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) - 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, на каждого нетрудоспособного члена семьи;
В соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий считается исполняющими обязанности военной службы в случаях нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.
Смерть ФИО10 наступила при исполнении обязанностей военной службы, о чем указывается в выписке из приказа командира войсковой части Номер обезличен от Дата обезличенаг. Номер обезличен «по строевой части».
Доводы представителя ответчика о том, что данный приказ незаконен, так как издан Дата обезличена года, а в нем в качестве основания указывается на свидетельство о смерти Номер обезличен Номер обезличен, выданном Дата обезличена года, судом приняты во внимание быть не могут, так как представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что этот приказ не отменен и в том числе и на его основании выносилось решение о назначении пенсии вдове и дочери погибшего ФИО10
В соответствии со с п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий не признается погибшим (умершим), при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием:
а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы.
б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;
в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.
В соответствии с материалами административного расследования проведённого воинской частью Дата обезличена года ФИО10 погиб от разрыва снаряда, который бросил в костер. Других пострадавших и погибших не было, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО10 от Дата обезличена года, которым в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.394 УК РФ, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УК РФ.
Суд полагает обоснованными доводы представителя истицы ФИО5 - ФИО1 о том, что причинение вреда здоровью или смерти лицу, которое само нарушило правила обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, вызвав данные последствия, не должно включаться в последствия, предусмотренные ст. 349 УК РФ, и соответственно не являются общественно опасным деянием.
То есть признаков и оснований, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, в действиях ФИО10 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не выявлено, что соответственно квалифицирует его гибель как «при исполнении обязанностей военной службы».
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не правовая оценка этих обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. N 193-О-П «По жалобе гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации» со ссылкой на положения ст. 90 УПК РФ указано, что в качестве преюдиции рассматривается обязательность признания судом, а также прокурором, следователем или дознавателем, в производстве которых находится уголовное дело, обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу приговором, без их дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда; при этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не являвшихся участниками уголовного дела, по которому вынесен данный приговор.
Статья 90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке, т.е. данная статья рассматривает вопрос о преюдициальном значении только одного судебного акта - приговора по уголовному делу и не касается возможности признания в уголовном процессе имеющих юридическое значение фактов, установленных судом в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, Дата обезличена года рождения, о признании действий военного комиссара РСО-Алания о назначении пенсии по потере кормильца в размере 30% денежного содержания незаконными, обязании военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на истицу и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4 - удовлетворить.
Признать незаконными действия военного комиссара РСО-Алания о назначении пенсии по потере кормильца в размере 30% сумм денежного довольствия ФИО10 на ФИО5 и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, Дата обезличена года рождения.
Обязать военного комиссара РСО - Алания назначить пенсию по случаю потери кормильца в размере 40 % сумм денежного довольствия ФИО10 на ФИО5 и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО4, Дата обезличена года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО - Алания.
Председательствующий судья Е.А. Бондаренко