Решение о приостановлении исполнительного производства и об освобождении имущества от ареста

Дело № 2-464/10

именем Российской Федерации

гор.Моздок РСО-Алания 20.08.2010 года

Моздокский районный суд РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Хубаева Н.Г, с участием Панкова О.Г., представителя заинтересованного лица МРО УФССП по РСО - Алания Ким М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кесаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панкова Олега Георгиевича о приостановлении исполнительного производства и об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Панков О.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит о приостановлении исполнительного производства и об освобождении имущества от ареста

В судебном заседании Панков О.Г. поддержал свои требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был произведен опись и арест телевизора LG ЖК, Сплит система - кондиционер «Панасоник», стиральная машина «Самсунг» и музыкальный центр «Панасоник».

На его доводы о том, что это имущество его родителей, которые временно проживают в его доме пристав-исполнитель не обратил внимание, так как у него тогда не было документов подтверждающих принадлежность этих товаров его родителям.

В настоящее время он нашел гарантийные талоны, из которых следует, что арестованные товары были приобретены его матерью ФИО4

Просит суд удовлетворить его требования приостановить исполнительное производство и снят арест с указанного имущества.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ким М.С. с требованиями Панкова О.Г. согласился и не возражает против их удовлетворения, так как из представленных документов видно, что товары, на которые наложен арест, приобретались родителями Панкова О.Г.

Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, находит рассматриваемую жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Факт принадлежности телевизора LG ЖК, Сплит системы - кондиционер «Панасоник», стиральной машины «Самсунг» и музыкального центра «Панасоник» родителям Панкова подтверждаются представленными гарантийными талонами и заявлением ФИО5 на получение потребительского кредита для приобретения кондиционера «ПАНАСОНИК».

Таким образом в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.1 ст.80 ФЗ №«Об исполнительном производстве» описи подвергнуто имущество, не принадлежащее Панкову О.Г. как должнику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.39 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Суд, принимая во внимание, что ошибочно был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику, признает действия судебного пристава-исполнителя незаконным и снимает арест с имущества не принадлежащее Панкову О.Г. как должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, с. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панкова Олега Гергиевича долга в размере 69 597 руб. и освободить от ареста (исключить из описи) телевизор LG ЖК, Сплит систему - кондиционер «Панасоник», стиральную машину «Самсунг» и музыкальный центр «Панасоник».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Хубаев Н.Г.