Дело № 2-384/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Моздок РСО - Алания 29 июля 2010 г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Хубаева Н.Г., с участием заявителя Назарян С.Д., представителя заявителя Бойко Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя АМС г. Моздока Тер-Михайлова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей МУП «Моздокский Водоканал» Шитиковой М.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя заинтересованного лица Бахитовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя УФСГР кадастра и картографии по РСО-Алания Дзюбиной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кесаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарян Софьи Денисовны об оспаривании решения АМС г. Моздока и постановлений главы АМС г. Моздока об установлении публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Назарян С.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным:
-пункта 1.1. постановления главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Моздокского городского поселения в целях ремонта и обслуживания канализационного коллектора МУП «Моздокский водоканал» в части установления публичного сервитута с постоянным сроком действия в отношении земельного участка 19 по <адрес>,
- пункта 1.1. постановления Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении общественных слушаний по установлению публичного сервитута в отношении указанного земельного участка,
- решения комиссии по результатам общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по установлению публичного сервитута на указанный земельный участок.
В ходе судебного заседания Назарян С.Д. и ее представитель Бойко Т.И. поданное заявление поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что установление публичного сервитута нарушает права Назарян С.Д. как собственника земельного участка № по <адрес>. Из-за установления сервитута площадью 217 кв.м. Назарян С.Д. не имеет возможности осуществить на земельном участке строительство жилого дома, так как сервитут проходит по диагонали через весь участок и занимает его значительную часть. Считает, что площадь сервитута установлена произвольно и могла бы быть меньше, кроме того, оспариваемые решения и постановления незаконны, так как МУП «Моздокский Водоканал» не представило документов, подтверждающих права на канализационный коллектор, а так же техническую документацию на коллектор.
Представитель АМС г. Моздока Тер-Михайлов С.В. просил в удовлетворении заявления отказать, так как при установлении сервитута была полностью соблюдена установленная процедура, нарушений не допущено.
Представитель МУП «Моздокский водоканал» Шитикова М.А. просила в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Мурзиной С.М. - Бахитова Н.В. просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель 2 МТО УФАКОН по РСО-Алания Федина Г.А. в судебное заседания не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель УФСГР кадастра и картографии по РСО-Алания Дзюбина Т.В. решение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель АМС г. Моздока Тер-Михайлов С.В. представил ходатайство за подписью Главы АМС г. Моздока с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии Чекоева А.А.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявление Назарян С.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, с целью ремонта коммунальных сетей.
Каких-либо нормативных актов, касающихся порядка установления публичного сервитута РСО - Алания не имеет.
При установлении публичного сервитута Администрацией соблюдены порядок и процедура по организации и проведению публичных слушаний, установленные ст. 23 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же Положением об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории Моздокского городского поселения, утвержденным решением Собрания представителей Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так, основанием для установления публичного сервитута явилось обращение МУП «Моздокский водоканал» о необходимости ремонта и обслуживания канализационного коллектора, проходящего в том числе и под земельным участком № по <адрес>, принадлежащим заявителю и Мурзиной С.М. на праве долевой собственности.
Постановлением Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Время, события, документы» № от ДД.ММ.ГГГГ решено провести общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута ДД.ММ.ГГГГ
Заключением УЖКХ АМС <адрес> подтверждена необходимость установления сервитута для обслуживания канализационного коллектора
Суду представлен протокол общественных слушаний и решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости установления сервитута с указанием конкретных площадей в отношении каждого земельного участка, на котором устанавливается означенный сервитут (решение комиссии было опубликовано в газете «Время события, документы» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Постановлением Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в газете «Время, события, документы» № от ДД.ММ.ГГГГ публичный сервитут установлен в том числе и в части участка Назарян С.Д., с указанием категории земель, вида угодий и разрешенного использования, кадастрового номера, площади участка и площади устанавливаемого сервитута - 217 кв.м. Сервитут установлен с целью эксплуатации и ремонта канализационного коллектора.
Опрошенные в судебном заседании заявитель Назарян С.Д. и ее представитель Бойко Т.И. не отрицали факта получения постановлений Главы АМС по почте, пояснили, что бытии уведомлены о предстоящий слушаниях, Назарян В.А., но не присутствовали на данных слушаниях, так как их неоднократно переносили и ДД.ММ.ГГГГ они не пошли на слушания.
Таким образом, существенных нарушений процедуры установления публичного сервитута АМС не допущено: Назарян С.Д. как лицо, заинтересованное в рассмотрении вопроса об установлении сервитута, имела возможность участвовать в процедуре установления данного сервитута и могла реализовать свое право на принесение замечаний по вопросам, интересующим Назарян С.Д., однако данным правом не воспользовалась.
Рассматривая заявление Назарян С.Д., суд руководствуется положениями глав 24 и 25 ГПК РФ, а так же положениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В соответствии с ГПК РФ и п.25 приведенного постановления Пленума ВС РФ юридически значимыми фактами при рассмотрении дел указанных категорий являются полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения и нормативного акта, соблюдение порядок принятия решений, совершения действий в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного действия, нормативного акта требованиям федерального законодательства и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.
Администрация местного самоуправления Моздокского городского поселения имеет право на издание нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения.
Однако согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Вынося данное решение, суд исходит из требований п.5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Как видно из решения по результатам общественных слушаний от 20.01. 2010 г., комиссия приняла решение о необходимости установления публичного сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 217 кв., то есть на более чем третью часть земельного участка. Общая площадь земельного участка по <адрес> № составляет 609, 57 кв.м.
Проверяя расчеты произведенные заместителем начальника 2 МТО УФАКОН по РСО-Алания Фединой Г.А. установлено, что в представленном приложении допущена техническая ошибка вместо 28.6 Х 6.0=171.6 кв.м. ошибочно указано 2.6 Х 6.0=171.6 кв.м.
В тоже время в деле имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы АМС г. Моздока за подписью директора МУП «Моздокский водоканал» о том, что по <адрес> публичный сервитут для эксплуатации городского коллектора согласно СНиП 11-89-80 площадью 76 кв. м. соответствует требованиям эксплуатации канализации.
При обсуждении данного письма представитель водоканала пояснила, что пл.76 кв.м. в письме на имя Главы АМС г. Моздока, указана неверно и представила письмо на имя Главы АМС г. Моздока от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактическая площадь публичного сервитута составляет 224 кв.м.
Но тогда возникает вопрос, почему комиссия приняла решение о необходимости установления публичного сервитута на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 217 кв. а не площадью 224 кв.м.
Удовлетворяя требования Назарян С.Д., суд исходит из того, что сервитут пл. в 217 кв. является чрезмерно обременительным для земельного участка пл. 609,67 кв.м.
Суд учитывает и то обстоятельство, что коллектор проходит не где-то с краю земельного участка, а по диагонали земельного участка и занимает его значительную часть, при этом создает препятствия в строительстве жилого дома взамен аварийного, непригодного к восстановлению, ремонту и проживанию.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 150 руб. и расходы на представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается расписками в получении денег представителем Бойко Т.И.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Назарян Софьи Денисовны о признании незаконным пункта 1.1. постановления Главы АМС г. Моздока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Моздокского городского поселения в целях ремонта и обслуживания канализационного коллектора МУП «Моздокский водоканал» в части установления публичного сервитута с постоянным сроком действия в отношении земельного участка 19 по <адрес>, решения комиссии по результатам общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по установлению публичного сервитута на указанный земельный участок, пункта 1.1. постановления Главы АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении общественных слушаний по установлению публичного сервитута в отношении указанного земельного участка - удовлетворить.
Пункт 1.1. постановления Главы АМС г. Моздока № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута на земельные участки, расположенные на территории Моздокского городского поселения в целях ремонта и обслуживания канализационного коллектора МУП «Моздокский водоканал» в части установления публичного сервитута с постоянным сроком действия в отношении земельного участка 19 по <адрес> - признать незаконным.
Пункт 1.1. постановления Главы АМС г.Моздока № от ДД.ММ.ГГГГ О назначении общественных слушаний по установлению публичного сервитута в отношений земельного участка Мурзиной С.М. и Назарян С.Д. общей площадью 217 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> - признать незаконным.
Решения комиссии по результатам общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по установлению публичного сервитута на земельный участок находящегося по адресу: <адрес>, площадью 217 кв.м. - признать незаконным.
Взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания в пользу Назарян Софьи Денисовны госпошлину в сумме 150 руб. и расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Хубаев