Дело № 2-224/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Моздок 08 июля 2010 года
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,
с участием: истца - Шипулина Владимира Николаевича,
представителя истца - Медведева Алексея Павловича, №
ответчика - Бокий Сергея Владимировича,
представителя ответчика - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Басиева Анатолия Татаркановича, №
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ведущего специалиста-эксперта Моздокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Фединой Галины Александровны, №
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения - Фещенко Майи Анатольевны, №
при секретаре Езгиндаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/10 по исковому заявлению Шипулина Владимира Николаевича к Бокий Сергею Владимирович об устранении препятствий пользования земельным участком и установлении сервитута, и встречное исковое заявление Бокий Сергея Владимировича к Шипулину Владимиру Николаевичу о восстановлении межевой границы между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л :
Шипулин В.Н. обратился с исковым заявлением в Моздокский суд в котором просит обязать ответчика перенести фундамент строящегося объекта на 1,5 метра от стены его домовладения, восстановить отмостку по всей длине дома шириной 1м., обязать ответчика предоставить ему частный сервитут для обслуживания и ремонта задней стены его дома и отмостки, обязать ответчика перенести сетчатый забор в соответствии с установленными границами и актом Роснедвижимости.
Бокий С.В. обратился со встречным исковым заявлением к Шипулину В.Н. в котором просит восстановить межевую границу между земельными участками <адрес> в соответствии с межевым делом по прямой линии, обязать ответчика Шипулина В.Н. перенести межевой столб на задней линии между земельными <адрес> на 30 сантиметров в сторону его земельного участка.
В ходе судебного заседания истец Шипулин В.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником домовладения <адрес>, ответчик Бокий С.В., является его соседом. В соответствии с решением Моздокского районного суда от 16.06.2008 г. границы земельного участка Бокий С.В. закреплены по фактическим замерам и проведенной Северо-Кавказским Управлением геодезии и картографии экспертизой. В соответствии с решением суда, был составил акт «Проверки соблюдения земельного кодекса». Было установлено что забор, частично установлен на территории домовладения <адрес>, забор, не соответствует межевым границам. В настоящее время ответчик проводит строительство гаража рядом с его домовладением, частично разобрал его отмостку, расположенную на земельной участке Бокий С.В. и установил там фундамент. Администрацией местного самоуправления Моздокского района был произведен осмотр границ земельных участков, <адрес>. В ходе осмотра был составлен акт, в котором установлено, что на межевой границе земельных участков стоит домовладение № <адрес> принадлежащее Шипулину В.Н., в то же время со стороны домовладения № <адрес> принадлежащего Бокий С.В. ведется строительство, залит фундамент на расстоянии не более 65 см от существующей застройки. В данных действиях Бокий С.В. усматривается нарушение п.4.5 РСН 70-88 (Российских строительных норм) согласно которых расстояние от боковой границы участка до стены жилого дома или хозпостройки должно быть не менее 1,0 - 1.5 м.. Между его домом и строящимся гаражом соседа проходит водоотливная отмостка. Он не имеет доступа к отмостке, и не может проверить её целостность, а также техническое состояние и при необходимости ремонт, задней стены его домовладения. Границы земельного участка Бокий С.В. установлены решением Моздокского районного суда от 16.06.2008 г., следовательно им не нарушены сроки исковой давности.
Просит обязать ответчика перенести фундамент строящегося объекта на 1,5 метра от стены его домовладения, и восстановить отмостку по всей длине дома шириной
1м., обязать ответчика предоставить ему частный сервитут для обслуживания и
ремонта задней стены его дома и отмостки, обязать ответчика перенести сетчатый забор в соответствии с установленными границами и актом Роснедвижимости, взыскать с него судебные расходы в виде: 200 рублей оплаченной государственной пошлины, 7000 рублей оплату услуг представителя, 600 рублей оплату за оказание ему юридических услуг, 250 рублей за оформление доверенности, итого 8050 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Бокий С.В. просит отказать.
Представитель истца Медведев А.П. просил иск Шипулина В.Н. удовлетворить по заявленным истцом основаниям, а встречное исковое заявление Бокий С.В. оставить без удовлетворения.
В ходе судебного заседания ответчик Бокий С.В. исковые требования Шипулина В.Н. не признал, просит удовлетворить его встречные исковые заявления и пояснил, что межевая граница между земельными участками его и Шипулина В.Н. сложилась на протяжении длительного времени. В его межевом деле и межевом деле ответчика, составленном 21.12.2001 года, межевая граница между двумя земельными участками представляет прямую линию, не имеющую изгибов. Межевое дело по его земельному участку было составлено 29 марта 2002 года. Однако, в мае месяце 2008 года ответчик самовольно перенес угловой столб задней межевой границы на 30 сантиметров в сторону его земельного участка. В результате этого, межевая граница между земельными участками <адрес> стала изогнутой в сторону его земельного участка. Поскольку дом ответчика стоит на межевой границе никакой, отмостки у него быть не может, так как его отмостка будет расположена на территории его земельного участка. Ответчик пропустил срок исковой давности, так как межевая граница между земельными участками была установлена в 1994 году, это является основанием к отказу в удовлетворении иска. Промежуток между домом истца и построенным им фундаментом для возведения навеса он забетонировал. Он согласен с установлением частного сервитута для обслуживания и ремонта задней стены дома Шипулина В.Н.
Просит восстановить межевую границу между земельными участками <адрес> в соответствии с межевым делом по прямой линии, обязать ответчика Шипулина В.Н. перенести межевой столб на задней линии между земельными <адрес> на 30 сантиметров в сторону его земельного участка,
Представитель ответчика адвокат Басиев А.Т. просил иск Шипулина В.Н. оставить без удовлетворения, а требования его доверителя удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - ведущий специалист-эксперт Моздокского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Федина Г.А. пояснила, что решением Моздокского районного суда от 16.06.2008 года были полностью, по всему периметру, установлены межевые границы земельных участков Шипулина В.Н. и Бокий С.В.. Данное решение вступило в законную силу. На его основании в земельный кадастр были внесены сведения в межевые дела Шипулина В.Н. и Бокий С.В.. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.10.2009 года составлял государственный инспектор по использованию и охране земель межрайонного отдела № 2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Меньшаев О.В. в соответствии с решением Моздокского районного суда от 16.06.2008 года, и на основании произведенных замеров на участке. Данный акт был обжалован Бокий С.В. в Верховный суд РСО-А и оставлен судом в силе. В плане земельных участков, составленном на основании указанного решения суда, определены все точки земельного участка Бокий С.В. Наложение частного сервитута возможно для капитального ремонта стены дома, для ее осмотра.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в лице Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения - Фещенко М.А. пояснила, чтодля определения размеров и площади земельного участка Бокий С.В проводилась Северо-Кавказским межрегиональным Управлением геодезии и картографии землеустроительная экспертиза. На основании этой экспертизы решением Моздокского районного суда от 16 июня 2008 года установлены размеры земельного участка <адрес>. Считает требования Шипулина обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика их представителей, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 61 ГПК РФ, суд полагает, что иск Шипулина В.Н. подлежат частичному удовлетворению, а иск Бокий С.В. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Моздокского суда от 16.06.2008 г. границы земельного участка Бокий С.В. были установлены проведенной по делу землеустроительной экспертизой № 1 от 07.5.20008 г., по фактически установленным на день измерения межевым знакам указанных земельных участков. Фактические размеры земельного участка <адрес> составляют:
- по фасаду18,84 м.
- по тыльной меже 22,11 м.
- по левой меже (спорной)- 77,04 м.
- по правой меже - 79,4 м.
Полученные в результате замеров координаты земельных участков являются достоверными.
Согласно экспертным замерам площадь земельного участка <адрес> составляет 1609 кв.м. (согласно кадастровым данным площадь земельного участка Бокий С.В. равна 1542,11 кв.м.),
На основании этого решения представителем 2 межрайонного территориального отдела Федерального агенства кадастра объектов недвижимости Моздокского района Меньшаевым О.В. 5.10.2009 г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке <адрес>, в ходе которой был составлен Акт. Из Акта следует, что забор из сетки частично установлен на земельном участке <адрес> -15.8 кв.м..
Допрошенный в судебном заседании Государственный инспектор по пользованию и охране земель Моздокского района Меньшаев О.В., пояснил, что Шипулин В.Н. обратился с заявлением от 15.09.09 г. во 2 МТО Управления Роснедвижимости по РСО-А с сообщением о факте самовольного занятия его земельного участка соседом Бокий С.В.. Рассмотрев заявление Шипулина В.Н., заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Моздокского района Федина Г. А. вынесла распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 22.09.09 г. № 158/3. В соответствии с распоряжением и положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительством РФ от 15.11.06 г. № 689, уведомив заранее Бокий СВ. и Шипулина В.Н. 05.10.09 г. он провел проверку <адрес>. В ходе проверки, в соответствии с решением суда по межевому спору от 16.06.2008 г., устанавливались границы земельного участка Бокий С.В.. По результатам проверки было выявлено, что забор домовладения № <адрес> установлен частично (15,8 кв.м.) на земельном участке домовладения № <адрес> вопреки решению суда от 16.06.2008 года, то есть были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, но присутствует сам факт использования земельного участка Шипулина В.Н. площадью 15,8 кв.м. Бокий С.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с вышеизложенным им было вынесено Бокий С.В. предписание об устранении правонарушения -установлении забора между домовладением № <адрес> и № <адрес> в соответствии с решением суда от 16.06.2008 года и был установлен для этого месячный срок.
В соответствии с решением Моздокского районного суда от 16 июня 2008 года установлены размеры земельного участка <адрес>: по фасаду 18,94, по тыльной меже 22,11, по левой меже 77,04 и площадь участка 1609,32 кв.м. Решение после кассационного рассмотрения вступило в законную силу.
Решением Моздокского районного суда от 25 декабря 2009 г.Бокий С.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными акта от 05.10.2009 года проверки земельного законодательства по земельным участкам № № <адрес>, об устранении нарушений земельного законодательства по указанным земельным участкам было отказано. Решение после кассационного рассмотрения вступило в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка № <адрес>, принадлежащего Бокий С.В., соответствуют решению Моздокского районного суда от 16 июня 2008 года и предписанию от 05.10.2009 года об устранении нарушений земельного законодательства, следовательно требования Шипулина В.Н. в части переноса сетчатого забора в соответствии с актом по проверке земельного законодательства от 5.10.2009 г. подлежат удовлетворению.
Домовладение Шипулина В.Н. расположено на меже с земельным участком Бокий С.В.. Истец требует от ответчика, что бы он восстановил отмостку шириной 1 метр по всей длине его домовладения.
Как следует из показаний специалиста- главного архитектора Моздокского района Базиева А.О., отмостка устанавливается у домовладений для того, что бы исключить попадание влаги на фундамент дома. Отмостка является составляющей частью домовладения и должна располагаться на земельном участке собственника домовладения. Домовладение может существовать и без отмостки. Шипулин В.Н. домовладение построил с нарушением требований, предъявляемых к застройке малоэтажного жилищного строительства и он не вправе устанавливать отмостку на земельном участке своего соседа Бокий С.В.. В соответствии со строительными правилами 30-102-99, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 г. п. 5.3.4- от границы соседнего участка до гаража по санитарно-бытовым условиям должно быть расстояние не менее 1 метра.
В ходе осмотра спорных земельных участков проведенного судом с участием сторон их представителей и главного архитектора Моздкского района Базиева А.О., было установлено, что жилой дом Шипулина В.Н. стоит на межевой линии. От линии межи на расстоянии от 0.65 до 0.82 м вдоль фундамента домовладения истца стоит бетонный фундамент, закрытый со стороны улицы Пригородной гаражными воротами. Между фундаментом домовладения истца и фундаментом ответчика имеется бетонная отмостка.
Разрешая вопрос о переносе фундамента строящегося объекта ответчика от домовладения истца, суд учитывает, что получение разрешения на строительство данного строения ни Градостроительным кодексом, ни Постановлением правительства РСО - Алания № 163 от 16 июня 2006 г. «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешения на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО - Алания» (п.5 Приложения № 1 «Перечень объектов недвижимости, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешения на строительство») не предусмотрено.
Суд при решении спора учитывает, что обеими сторонами по делу не соблюдены правила возведения строений относительно межи между участками.
В соответствии с п. 5.3.4- свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 1 января 2000 г., от границы соседнего участка до гаража по санитарно-бытовым условиям должно быть расстояние не менее 1 метра.
Суд считает необходимым обязать ответчика перенести фундамент строящегося объекта на 1 метр от стены дома Шипулина В.Н.
Как установлено судом, домовладение Шипулина В.Н. построено на меже с участком Бокий С.В.. Требование истца о том, что бы суд обязал ответчика установить отмостку на своем участке необоснованны. Отмостка является частью домовладения и должна располагаться на земельном участке собственника домовладения. Шипулин В.Н. построил свое домовладение с нарушением требований, предъявляемых к застройке малоэтажного жилищного строительства и он не вправе воздвигать строительные сооружения и устанавливать отмостку на земельном участке своего соседа Бокий С.В..
В соответствии с ч. 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, а так же для других нужд.
Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Соглашение о сервитуте - это двусторонняя сделка, договор (ст. 154 ГК РФ), следовательно, к соглашению о сервитуте применяются общие положения о договоре.
Истец просит предоставить ему право осмотра своего дома, ремонта при необходимости и других работ со стороны участка Бокий С.В. один два раза в год. Бокий С.В.данные требования истца принимает.
Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как граница между участками установлена в 1994 году и это является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Суд считает доводы Бокий С.В. в этой части необоснованными. Границы земельного участка Бокий С.В. установлены решением Моздокского районного суда от 16.06.2008 г.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом сроки исковой давности истцом не нарушены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суду истцом представлена копия квитанции, по оплате Шипулиным В.Н. юридической консультации в размере 600 рублей. Подлинник квитанции суду не представлялся.
Поскольку стороной истца в суд не представлены документальные доказательства в оригинале, подтверждающие понесённые расходы в размере 600 руб., суд отказывает ему в иске в данной части судебных расходов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, 23 ЗК РФ, 274 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шипулина Владимира Николаевича - удовлетворить частично.
Обязать Бокий Сергея Владимировича перенести фундамент строящегося объекта на 1 метр от стены домовладения Шипулина Владимира Николаевича.
Обязать Бокий Сергея Владимировича предоставить Шипулину Владимиру Николаевичу частный сервитут для обслуживания и ремонта задней стены дома истца.
Обязать Бокий Сергея Владимировича перенести сетчатый забор в соответствии с установленными границами и Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 05.10.2009 года.
Шипулину Владимиру Николаевичу в обязании Бокий Сергея Владимировича восстановить отмостку по всей длине его дома шириной 1 метр, установлении частного сервитута для обслуживания и ремонта отмостки и взыскании 600 рублей за оказание ему юридических услуг - отказать.
Взыскать с Бокий Сергея Владимировича в пользу Шипулина Владимира Николаевича сумму понесенных по делу судебных расходов в виде: 200 рублей оплаченной государственной пошлины, 7000 рублей оплаты представителю, 250 рублей за оформление доверенности, итого 7450 рублей.
Бокий Сергею Владимировичу в удовлетворении встречных исковых требований о восстановлении межевой границы между земельными участками <адрес>, в соответствии с межевым делом до прямой линии; обязывании Шипулина В.Н. перенести межевой столб на задней линии между земельными участками № <адрес> и № <адрес> на 30 сантиметров в сторону его земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Головко