Дело № 2-337/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок 11 июня 2010 года
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.
с участием представителя истца - ФИО2, действующей по доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25756,58 рублей; судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4468 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23725, 21 рублей; судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4468 рублей. В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать в его пользу за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с учетом ставки рефинансирования 25756,58 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2, выступающая на основании доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Моздокского нотариального округа, по условиям которого ФИО3 взяла у него в долг деньги в размере 150 000 рублей с условием возврата Дата обезличена года, о чем свидетельствует также заявление ответчицы от Дата обезличена года, нотариально удостоверенное. Деньги были переданы ФИО3 в момент заключения договора займа. В обусловленный срок ответчица возвратила истцу 10000 рублей, от возврата оставшейся суммы долга в размере 140000 рублей ФИО3 стала уклоняться, несмотря на неоднократные требования истца, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25756,58 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины 4468 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что Дата обезличена года она действительно взяла в долг у ФИО4 деньги в сумме 150000 рублей, при этом договор займа денег по ее предложению был нотариально удостоверен. Деньги были переданы ей в день подписания договора, о получении указанной суммы она написала заявление, которое было нотариально удостоверено. По условиям заключенного между ними договора она обязалась возвратить истцу сумму долга в срок до Дата обезличена года. В установленный срок она вернула истцу 10000 рублей, а в июне 2009 года ФИО6, с которым она состоит в гражданском браке, по ее просьбе возвратил истцу 100000 рублей, в присутствии свидетеля ФИО5, однако расписку у истца он не взял. При этом она не присутствовала. Не имея необходимых денежных средств для выплаты ФИО4, оставшуюся сумму долга в размере 40000 рублей она не возвратила до настоящего времени. При наличии денежных средств сумму долга она возвратит ФИО4, а сумму процентов просит снизить.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Моздокского нотариального округа, с условием обязанности заемщика по возврату долга в срок до Дата обезличена года, подтверждением чему также является заявление ответчицы о получении денег в размере 150000 рублей, которое нотариально удостоверено Дата обезличена года. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО3 В установленный срок возврата займа, общая сумма долга не была возвращена истцу, при этом представителем истца и ответчицей в судебном заседании не оспаривался факт возврата ФИО4 в обусловленный договором займа срок 10000 рублей. В связи с тем, что ответчица стала уклоняться от возврата оставшейся суммы долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств, истец обратился в суд.
Доводы ответчицы о том, что она через ФИО6 возвратила истцу сумму долга в размере 100000 рублей, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО6, который показал, что он состоит в гражданском браке с ФИО3 В июне 2009 года он находился дома в ... по ... вместе с другом ФИО5 К нему домой приехал ФИО4, которому он вернул долг ФИО3 в сумме 100000 рублей, однако расписку о получении денег он с него не потребовал.
Приведенные ФИО6 доводы о передаче истцу ФИО4 денег в сумме 100000 рублей, подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5
Однако приведенные доводы ответчицы и свидетелей ФИО6 и ФИО5, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что договор займа между истцом и ответчиком от Дата обезличена года нотариально удостоверен, при этом заявление ответчицы о получении денег в размере 150000 рублей, также нотариально удостоверено Дата обезличена года. Исполнение обязанностей по договору займа, исходя из нормы ст.162 ГК РФ ).
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» - если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента ( на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку обязательство о возврате долга перед истцом своевременно не исполнено, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец вправе просить взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако требуемая сумма процентов указана истцом неправильно. Определяя размер процентов, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, что составляет 8%, полагая о незаконности исчисления процентов с учетом ставок банка, существовавших в период с августа 2008 года по май 2010 года, так как ни договором, ни законом, не определен иной порядок начисления процентов.
Исходя из учетной ставки рефинансирования, сумма взыскиваемых процентов в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет на день предъявления иска за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 19257,77 рублей, при этом суд исходит из следующего расчета ( сумма долга - 140000 руб. : 360 х 8% х 619 ( количество дней просрочки).
Учитывая длительность неисполнения денежного обязательства, суд не находит оснований, применив ст.333 ГК РФ, снизить сумму процентов, подлежащих выплате.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы, на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что на оплату услуг представителя истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от Дата обезличена года. Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истца.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4468 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями об уплате госпошлины. С учетом того, что исковые требования истца суд удовлетворяет частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4385 рублей, в части взыскания остальной суммы госпошлины в размере 83 рублей истцу следует отказать.
В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений, показаний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких - либо допустимых доказательств - письменных, в обоснование своих возражений ответчицей суду не представлено.
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме, поскольку по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, а в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 140000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25756,58 рублей; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4468 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере 140000 рублей ( сто сорок тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки в их уплате на день предъявления иска в сумме 19257 ( девятнадцать тысяч двести пятьдесят семь ) рублей 77 копеек, отказав во взыскании остальной суммы процентов в размере 6498 ( шесть тысяч четыреста девяносто восемь ) рублей 81 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей и по уплате госпошлины в размере 4385 ( четыре тысячи триста восемьдесят пять ) рублей, отказав в части взыскания остальной суммы госпошлины в размере 83 ( восемьдесят три ) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оганесян А.В.