Дело № 2-531/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок 13 октября 2010 года
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В.,
при секретаре Луценко Г.П.,
с участием истицы Бесаевой Ирины Дагкоевны,
представителя истицы - адвоката Дзангубекова В.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы Фараздаги Зарины Ризоевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бесаевой Ирины Дагкоевны к Фараздаги Зарине Ризоевне о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 91000 рублей и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Бесаева И.Д. обратилась в суд с иском к Фараздаги З.Р. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Бесаева И.Д., исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей были заключены беспроцентные договоры займа денег, по условиям которых Фараздаги З.Р. взяла у нее в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расписки. Деньги были переданы ответчице. В обусловленные сроки ответчица долг не возвратила, при этом стала уклоняться от его возврата, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, Бесаева И.Д. обратилась в суд. Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Фараздаги З.Р. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года она работала продавцом в магазине «ФИО8», принадлежащем истице и расположенном по адресу: <адрес>, но не была оформлена в установленном законом порядке, с ней не был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Бесаева И.Д. заявила ей, что данная задолженность образовалась по вине ответчицы. С чем ответчица не согласилась, поскольку работала через смену с внучкой истицы, при этом передачи товаров и подсчета остатков никогда при ней не проводилось. Под влиянием угрозы и моральным давлением со стороны Бесаевой И.Д., в виде распространения порочащих сведений о ее личной жизни, она была вынуждена написать расписки о том, что взяла в долг у истицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом она вместе с истицей ходила в нотариальную контору, где под диктовку нотариуса написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, продолжая работать в качестве продавца в магазине истицы, ДД.ММ.ГГГГ она написала вторую расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей. Данные договора займа она оспаривает по безденежности, так как деньги ей фактически не передавались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены беспроцентные договоры займа денег, по условиям которых Фараздаги З.Р. взяла у Бесаевой И.Д. в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расписки, составленные ответчицей собственноручно. В установленные сроки возврата займа, общая сумма долга не была возвращена истице. В связи с тем, что ответчица стала уклоняться от возврата суммы долга, ссылаясь на отсутствие денежных средств, истица обратилась в суд.
Доводы ответчицы о том, что расписки она написала собственноручно, но под влиянием угрозы и являются они безденежными, так как фактически деньги ей не передавались, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Так, свидетель ФИО5 показал, что работает <данные изъяты>, истица и ответчица действительно обращались к нему по поводу составления договора займа, поскольку нотариальный тариф высокий, он посоветовал им составить расписку в простой письменной форме. Фараздаги З.Р. написала расписку о получении денег, при этом никаких угроз не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчица является ее дочерью и с ее слов свидетелю известно, что расписки она написала под влиянием угрозы со стороны истицы, при этом деньги Фараздаги З.Р. не передавались.
В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений, показаний сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы ответчицы и свидетеля ФИО2 - матери ответчицы о том, что данные расписки о получении денег являются безденежными, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Между тем, в опровержение письменного договора судом могут быть приняты допустимые доказательства - письменные, которые ответчицей не представлены. Кроме того, ответчицей также не представлено каких - либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что расписки о получении денег были учинены ею собственноручно под влиянием угрозы со стороны истицы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы, на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возможность компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления истицей уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а на оплату услуг представителя уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию судебных расходов за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказав в части взыскания <данные изъяты> рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями об уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Исходя из изложенного, а также, учитывая, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права, суд считает возможным исковые требования истицы о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме, поскольку по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, а в части взыскания с ответчицы судебных расходов удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Бесаевой Ирины Дагкоевны к Фараздаги Зарине Ризоевне о взыскании суммы долга по договору займа в размере 91000 рублей и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Фараздаги Зарины Ризоевны в пользу Бесаевой Ирины Дагкоевны сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей ( девяносто одна тысяча ) рублей.
Взыскать с Фараздаги Зарины Ризоевны в пользу Бесаевой Ирины Дагкоевны в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В части взыскания в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оганесян А.В.
Решение вступило в законную силу «___»_____________2010 года
Судья Оганесян А.В.