Дело № 2-33/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок РСО - Алания         13 января 2011 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Царицынской Е.В., представителя истца адвоката Басиева А.Т., действующего на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Горбаневой М.В., являющейся представителем ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, аФБУ «Управление СКВО» на основании доверенности №/д/сг/10-397 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицынской Елены Владимировны к ФГУ «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России о выплате компенсации морального вреда, взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2008, 2009, 2010 гг.,

УСТАНОВИЛ:

Царицынская Е.В. обратилась с иском к МУП «Моздокская КЭЧ района» Миноброны России с иском о взыскании с ответчика 36000 руб. - единовременного денежного вознаграждения за 2008, 2009 и 2010 г.г., из расчета два оклада за каждый год, 100000 руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, который в сентябре 2010 г. уволил ее «по собственному желанию», хотя заявления об увольнении она не писала, не выплатил ей ЕДВ за 2008, 2009 и 2010 гг., не выплатил своевременно пособие в связи с временной нетрудоспособностью (по больничному листу) и не выплатил зарплату за период с 01 по 20 сентября 2010 г..; в связи с увольнением обратилась в военную прокуратуру, нервничала, обострились неврологические заболевания, в результате до настоящего времени находится на лечении.

В ходе судебного заседания истец Царицынская Е.В. заявленные требования поддержал, просила удовлетворить, и пояснила, что из-за невыплаты ЕДВ и несвоевременной оплаты по листкам нетрудоспособности она оказалась в трудном материальном положении: не было средств на приобретение лекарственных средств и жизненно необходимых продуктов. Просит учесть, что незаконные действия ответчика по увольнению сопровождались постоянным давлением, звонками домой, в ходе телефонных разговоров от нее требовали добровольного написания заявления об увольнении по собственному желанию, угрожая увольнением по другим основаниям.

Представитель истца адвокат Басиев А.И. иск Царицынской Е.В. поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям.

Горбанева М.В., действующая как представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ФБУ «Управление СКВО», иск не признала и пояснила, что в связи с реорганизацией КЭЧ и передачей общежития, где работала истица, в оперативное управление ОАО «Славянка», в КЭЧ производились увольнения сотрудников общежития, в список уволенных по ошибке была включена истица. По представлению военного прокурора 59 военной прокуратуры истица была восстановлена на работе 22.10.2010 г. приказ № 101 от 14.09.2010 г. об увольнении истицы был отменен.21.09.2010 г. истица ушла на больничный, который был закрыт 25.10.2010 г., однако на работу истица не явилась, впоследствии выяснилось, что истицей открыт новый листок временной нетрудоспособности. КЭЧ не отрицает факт невыплат истцу ЕДВ за 2008, 2009, 2010 гг. ЕДВ действительно не выплачивалось из-за отсутствия финансирования. Просит учесть, что общежития находились на самоокупаемости и прибыли никогда не приносили, а согласно Штатному перечню №-КЭУ гостиниц и общежитий, утвержденному 24.05.1993 г., гражданский персонал гостиниц и общежитий содержится за счет доходов за оказываемые услуги и дотаций на расходы, не покрываемые доходами. Требования о компенсации морального вреда полагает не обоснованными, так как суду не представлено доказательств того, что заболевания истицы связаны с переживаниями по поводу увольнения с работы.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец была принята на работу в качестве дежурной общежития № КЭЧ Моздокского района на основании трудового договора от 21.04.2006 г.

Согласно трудовому договору истцу установлена оплата труда в соответствии с должностным окладом.

Приказом начальника КЭЧ района № (по личному составу) от 14.09.2010 г. истец уволена 31.08.2010 г. по собственному желанию.

Заявления об увольнении истец не писала, с приказом не была ознакомлена в установленном законом порядке, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Приказом № от 25.10.2010 г. прежний приказ об увольнении Царицынской Е.В, отменен на основании протеста прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона.

С 29.09.2010 г. истец на работу не выходила в связи с временной нетрудоспособностью, подтвержденной соответствующими листками.

Суду представлены больничные от 29.09.2010 и от 29.10.2010 г., своевременность сдачи больничных листов истцом ответчику ответчик не оспаривает.

Из сообщения главврача Моздокской районной поликлиники следует, что истец обратилась к терапевту 28.09.2010 г., ей был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты> Открыт больничный лист с 29.09.2010 г. по 03.10.2010 г., а так же с 19.10.2010 г. по 16.11.2010 г., в связи с неэффективностью лечения истец была направлена на стационарное лечение в МЦРБ.

Приказом от 26.11.2010 г. № истец уволена в связи с сокращением штата по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства. Увольнение не оспаривается.

Согласно справке ответчика оплату по больничным листам истец получила только при увольнении 16.12.2010 г., что подтверждено так же расходным кассовым ордером.риказом от 26.11.2010 г. № истец уволена в связи с сокращением штата по п.2 ст.

Оценивая действия ответчика, суд исходит из п. 3 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым одним из оснований прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80).

Поскольку приказ об увольнении истца с формулировкой «по собственному желанию» был издан без соответствующего основания, что ответчик фактически признал, а восстановление истца на работе произошло только после принесения представления прокурором, суд полагает доказанной противоправность и недобросовестность действий ответчика по факту увольнения истца 14.09.2010 г.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008, 2009, 2010 г. суд исходит из положений Конституции РФ, ТК РФ, приказа Минобороны РФ от 10.11.2008 г. №555, Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583 и положений локальных нормативных актов: коллективных договоров и положений об оплате труда и премировании сотрудников КЭЧ Моздокского района за 2006 - 2009 гг. и за 2010 г. - 2012 гг..

Так, статья 37 Конституции РФ декларирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 2 ТК РФ гарантирует каждому обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, а значит и выплату справедливой заработной платы.

Статья 3 ТК РФ запрещает дискриминацию в сфере труда. Решение о снижении заработной платы, в том числе и в части премирования, может быть принято только при подтверждении наличия соответствующих фактов нарушений.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положения об оплате труда КЭЧ района дублируют приведенные выше положения ТК РФ, касающиеся содержания зарплаты (п.1.5, п.2.1.2).

Ст. 132 ТК РФ запрещает дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 144 ТК РФ в федеральных государственных учреждениях системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Исходя из приказа Минобороны РФ от 10.11.2008 г. №555 и Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 г. № 583, отраженных так же в разделе 4 Коллективного договора Моздокской КЭЧ за 2010 г., работникам КЭЧ наряду с иными выплатами по итогам года выплачивается единовременное денежное вознаграждение, относящиеся к выплатам стимулирующего характера, в размере двух окладов по состоянию на 01 декабря текущего года. В соответствии с п.87 Приказа МО РФ № 555 от 10.11.2008 г. выплата вознаграждения производится в течение 1 квартира года, следующего за календарным, по решению Министра обороны указанная выплата может быть произведена в декабре календарного года, за который она выплачивается. В случае увольнения сотрудника, ЕДВ выплачивается при увольнении пропорционально отработанному времени (п.2.3.1 Положения о премировании).

Указанный вид единовременной выплаты гражданскому персоналу ранее был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск, органов внутренних дел".

Согласно п.85 Приказа МО № 555 от 10.11.2008 г. и п.2.3.2 Положения об оплате труда в Моздокской КЭЧ ЕДВ выплачивается за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Премирование по итогам года направлено на стимулирование работника к качественному результату труда и на поощрение за выполненную работу (п.2.3.5 Положения)

П. 86 Приказа № 555 от 10.11.2008 г. и п.1.2 Положения о премировании указывает, что ЕДВ вводится как для работников, содержащихся по основным штатам, так и для работников, содержащихся по штатным расписаниям.

Начальник КЭЧ имеет право лишить отдельных работников выплат ЕДВ полностью или частично за производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины, что оформляется соответствующим приказом (п.96 Приказа МО № 555 от 10.11.2008 г.)

Показания и условия премирования работников КЭЧ отражены в разделе 4 Положения о премировании. Для сотрудников общежитий и гостиниц это: своевременное заселение военнослужащих и командировочных лиц, контроль над соблюдением чистоты, исправностью работы саноборудования, своевременное и качественное ведение отчетности, контроль над внутренним распорядком проживания в общежитиях, своевременностью оплаты проживания, соблюдения финансовой, трудовой и производственной дисциплиной, ведение учета имущества.

Основным доводом ответчика по вопросу невыплаты ЕДВ истцу является нерентабельность общежития, в котором она работала, и разъяснения, данные в письме Управления труда и зарплаты гражданского персонала МО РФ от 06.12.2005 г. № 182/114/1313, о том, что гражданский персонал общежитий должен содержаться за счет доходов за оказываемые услуги.

Данный довод суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.2.3.7 Положения об оплате труда, являющегося приложением к Коллективному договору за 2010 г., при отсутствии или недостатке финансирования руководить КЭЧ вправе приостановить, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив об этом работников в установленном законодательством порядке.

Коллективный договор 2006 - 2009 гг. данного положения вообще не содержит, так же как и приказ № 555 от 10.11.2008г.

Учитывая приведенные положения нормативных актов, а так же то, что согласно пояснениям представителя ответчика работники КЭЧ, не обслуживавшие общежития за 2008 - 2010 гг. получили ЕДВ, каких-либо нарушений трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей со стороны истцов не имеется, приказов о лишении истцов ЕДВ руководитель КЭЧ не издавал и с приказами истцов не знакомил, порядок оплаты труда истцов, указанный в трудовых договорах истцов, не содержит какой-либо информации о связи оплаты труда истцов с рентабельностью общежитий, в которых они работают, суд признает, что ответчиком нарушено право истцов на выплату справедливой заработной платы с учетом выплат стимулирующего характера.

Вместе с тем, требования истца о расчете ЕДВ, исходя из оклада в сумме 6000 руб. суд полагает не обоснованными.

Ответчиком суду представлена справка - расчет ЕДВ истцу, согласно которой за 2008 г. и 2009 г. истцу не выплачено ЕДВ в сумме 8080 руб. за каждый год, а в 2010 г.- 6733,33 руб., а всего 22893,3 руб.

Поскольку расчеты ответчика основаны на должностном окладе истца, суд полагает их справедливыми и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Основываясь на положениях ст. 237 ТК РФ, предусматривающей право работника на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, ст. 150, ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, учитывая состояние здоровья истицы, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд полагает справедливым взыскать в пользу истца компенсацию в сумме 5000 руб.

Исходя из статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Моздокской КЭЧ района в пользу истца компенсацию судебных расходов на составление иска и оплату услуг представителя в суде, исходя из представленных суду квитанций: квитанции о расходах на составление адвокатом иска в сумме 400 руб. и на оплату услуг представителя - 2000 руб.

Согласно статье 333.19 НК РФ суд взыскивает с КЭЧ Моздокского района в доход государства госпошлину в суме 1086,8 руб. (суд учитывает взысканные суммы ЕДВ, а так же исковые требования нематериального характера - компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царицынской Елены Владимировны к ФГУ «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУ «Моздокская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Царицынской Елены Владимировны 22893,33 руб. ЕДВ за 2008 - 2010 гг. и 5000 руб. компенсации морального вреда и 2400 руб. компенсации судебных расходов, в остальной части заявленных требований - отказать.

         Взыскать ФГУ « Моздокская КЭЧ района» МО госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме 1086,8 (одну тысячу восемьдесят шесть) руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК <данные изъяты> Счет-<данные изъяты>; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по <адрес>) ИНН/КПП получателя <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты> («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       О.К.карабахциева