Дело № 2-521/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моздок, РСО-Алания 22 сентября 2010 года
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,
с участием: истца - помощника прокурора Моздокского района РСО-А Кесаева Руслана Валерьевича,
ответчика - представителя Моздокского пассажирского автомобильного предприятия Гокинаевой Марины Васильевны, представившей доверенность №,
при секретаре Езгиндаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах Ильиновой Елены Васильевны к Государственному предприятию «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации в связи с задолженностью по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Моздокского района РСО-Алания, в интересах Ильиновой Е.В. обратился в Моздокский районный суд с заявлением к Государственному предприятию «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации в связи с задолженностью по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Моздокского района РСО-А Кесаев Р.В. исковые требования полностью поддержал и пояснил, что прокуратурой Моздокского района была проведена проверка по заявлению Ильиновой Е.В., обратившейся в прокуратуру по вопросу защиты нарушенных трудовых прав.В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно п. 6.1 приказа № Ильинова Е.В. с29.07.2009 года была принята в ГП «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» на должность главного бухгалтера.Приказом и.о. директора Моздокского ГУ АТП Бегизардова С.Л. № Ильинова Е.В. уволена с должности с 15.03.2010 года по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 16 дней.Согласно справки от 06.05.2010 года №, выданной и.о. директора предприятия Бегизардова С.Л., по состоянию на 15.03.2010 г. задолженность работодателя перед Ильиновой Е.В. по начисленной ейзаработной плате за период с 01.01.2010 года по 15.03.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - компенсация за 16 дней неиспользованного работником отпуска.В соответствии с ст. 236 ТК РФ трудовым законодательством предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающееся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.).Расчет суммы денежной компенсации должен производиться в соответствии с ст. 236 ТК РФ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.Статьей 134 ТК РФ установлено право работника на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, т.е. на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.Независимой аудиторской фирмой ООО «Аудит и Финансы» проведен расчет индексации и процентов за задержку заработной платы Ильиновой Е.В. за период с 01.01.2010 года по 19.05.2010 года. Согласно представленному ООО «Аудит и Финансы» заключению проценты за задержку заработной платы составили <данные изъяты>. Сумма задолженности, пересчитанная в связи с инфляцией, по коэффициентам Росстата РСО-Алания составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности работодателя перед Ильиновой Е.В. составляет <данные изъяты>.Сама Ильинова Е.В. не имеет возможности реализовать свои конституционные права, так как других источников дохода, кроме заработной платы у нее нет, денег на оплату услуг юриста она не имеет.Просит взыскать с Государственного предприятия «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Ильиновой Елены Васильевны денежную компенсацию за весь период задержки выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию, соответствующую индексации суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
Представитель ответчика Гокинаева М.В. исковые требования прокурора в интересах Ильиновой Е.В. признала, просит их удовлетворить.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из выписки из приказа № видно, что с 29.07.2009 г. Ильинова Е.В. принята на работу на должность главного бухгалтера с 6 месячным испытательным сроком.
Из выписки из приказа № видно, что Ильинова Е.В. уволена с 15.03.2010 г.
Из справки от 27.05.2010 г. видно, что сумма задолженности на момент увольнения равна <данные изъяты> рублей.
Из судебного приказа от 21.05.2010 г.видно, что мировым судьей <данные изъяты> было постановлено, взыскать с Государственного предприятия «Моздокского пассажирского автотранспортного предприятия» в пользу Ильиновой Е.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
Из заключения ООО Аудит и Финансы видно, что общая сумма процентов за задержку заработной платы составляет <данные изъяты>., сумма задолженности, пересчитанная в связи с инфляцией составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
В связи с тем, что представитель ответчика Гокинаева М.В. исковые требования полностью признала, суд, в соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, принимает признание иска.
В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Моздокского района РСО-Алания в интересах Ильиновой Елены Васильевны к Государственному предприятию «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежной компенсации в связи с задолженностью по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Ильиновой Елены Васильевны денежную компенсацию за период задержки выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию, соответствующую индексации суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного предприятия «Моздокское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину по данному иску в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Головко