Дело № 2- 293/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Моздок 14 июня 2011 года Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В., при секретаре Луценко Г.П., с участием истца Минасова Э.И., ответчиков - Левшовой Т.С., Ашракаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасова Эдуарда Ивановича к Левшовой Тамусе Салеуовне и Ашракаевой Залине Рашитовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В судебном заседании Минасов Э.И. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Левшова Т.С. и Ашракаева З.Р. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и осуждены к лишению свободы, условно. Преступными действиями ответчиков истцу Минасову Э.И. причинен материальный ущерб соответственно, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания по уголовному делу ответчики вину в предъявленных им обвинениях признали в полном объеме и не оспаривали размер причиненного каждой истцу ущерба. С учетом изложенного, просил взыскать с Левшовой Т.С. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей, с Ашракаевой З.Р. - <данные изъяты> рублей. Ответчица Левшова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно она работала в магазине «Меркурий» продавцом в период с декабря 2009г. по август 2010 года. Ответчица являлась материально - ответственным лицом, имела доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе терминала №. Работала она добросовестно и за период работы не отменяла на фискальном регистраторе терминала № магазина «Меркурий» 338 чеков продаж на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в указанном размере не похищала. Сумму ущерба она оспаривает, однако каких - либо письменных доказательств, подтверждающих, что она не причиняла ущерба истцу, у нее не имеется. При рассмотрении уголовного дела вину она признала, в виду сложившихся тяжелых семейных обстоятельств. Просит в иске отказать. Ответчица Ашракаева З.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работая, у истца в магазине в период с декабря 2009 года по август 2010 года, каких - либо денежных средств не похищала, а вину при рассмотрении уголовного дела признала в виду того, что была на тот момент несовершеннолетней. Сумму ущерба она оспаривает, но письменных доказательств, подтверждающих, что она не причиняла ущерба истцу, у нее нет. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Минасова Э.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Левшова Т.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ на один год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истцавозникло право требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением. Постановлением президиума Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ашракаевой З.Р. изменен. Назначенное Ашракаевой З.Р. по <данные изъяты> РФ наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ заменено штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиками не представлено в суд каких - либо письменных доказательств, подтверждающих их доводы о непричинении истцу материального ущерба. Несостоятелен по мнению суда, довод ответчиков о том, что не доказан размер причиненного преступлением ущерба, т.к. данный факт установлен вступившим в законную силу приговором суда, которым, в частности, установлено, что Левшова Т.С. работая в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> являясь материально - ответственным лицом за недостачу имущества, и имея доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе терминала №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отменила на фискальном регистраторе терминала № магазина «Меркурий» 338 чеков продаж на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые присвоила себе и потратила на личные нужды, причинив собственнику магазина - индивидуальному предпринимателю Минасову Э.И. ущерб в крупном размере. Ашракаева З.Р., работая в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес> являясь материально - ответственным лицом за недостачу имущества, и имея доступ к наличным денежным средствам, находящимся в кассе терминала №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отменила на фискальном регистраторе терминала № магазина «Меркурий» 122 чека продаж на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые присвоила себе и потратила на личные нужды, причинив собственнику магазина - индивидуальному предпринимателю Минасову Э.И. ущерб. Сумма ущерба подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. ФЗ от 25.11.2008 № 223-ФЗ). В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ) с ответчицы Левшовой Т.С. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования - Моздокский район РСО-Алания в размере 5873 рублей, с ответчицы Ашракаевой З.Р. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования - Моздокский район РСО-Алания в размере <данные изъяты> рублей. Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, которые подлежат восстановлению. Кроме того, выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу, который определил в заявленных им требованиях избранный им способ защиты своего права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Минасова Эдуарда Ивановича к Левшовой Тамусе Салеуовне и Ашракаевой Залине Рашитовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Левшовой Тамуси Салеуовны в пользу Минасова Эдуарда Ивановича сумму в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ашракаевой Залины Рашитовны в пользу Минасова Эдуарда Ивановича сумму в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Левшовой Тамуси Салеуовны госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет - 40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230000000. Взыскать с Ашракаевой Залины Рашитовны госпошлину в размере <данные изъяты> рубля в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет - 40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО 90230000000. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Оганесян А.В.