Дело № 2-258/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Моздок 26 мая 2011 года Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Оганесян А.В., при секретаре Луценко Г.П., истца Артемьева Н.В., представителя ответчика - Григорьева Н.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева Николая Владимировича к Управлению социальной защиты населения Моздокского района о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Артемьев Н.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Моздокского района о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что он является получателем сумм возмещения вреда здоровью как инвалид-чернобылец на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Управление социальной защиты населения Моздокского района неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате каждый месяц образовывалась задолженность в виде недоплаченной части суммы возмещения вреда здоровью. Решением Моздокского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с должника взысканы недоплаченные ему суммы в номинальном размере <данные изъяты> руб. Поскольку незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании Закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то ему причинен имущественный вред (убытки) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. Ранее взысканная судом сумма <данные изъяты> не учитывает обесценивания невыплаченных сумм возмещения вреда в связи с инфляцией. В тот период требования об убытках он не предъявлял и данный вопрос судом не рассматривался. Размер инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета. Представитель ответчика - УСЗН по Моздокскому району Григорьева Н.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала, пояснив, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, уже были произведены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для индексации ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учётом дополнительной индексации не имеется, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования заявителей в полном объеме, суд считает, заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, Артемьев Н.В. признан инвалидом второй группы. Увечье получено им при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС. Инвалидность установлена бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается справкой серии №. Решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с УСЗН по Моздокскому району взыскана сумма в возмещение вреда, недополученная им за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что не оспаривалось сторонами. Доводы истца о том, что недополученная им сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. была выплачена ему без учета роста индекса потребительских цен, в судебном заседании не отрицалось представителем ответчика. Несостоятельны, по мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, уже были произведены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для индексации ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учётом дополнительной индексации не имеется. Так, положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан; подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 1 июля 2000 года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, по мнению суда, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен с учетом индекса роста потребительских цен в РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался. Сумма, неполученная своевременно, должна быть возвращена заявителю с сохранением ее покупательной способности. И в данном случае необходимо применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков,регламентируемого ст. 15 ГК РФ. Суд полагает обоснованными доводы истца об индексации указанных выплат, поскольку это соответствует требованиям статьи 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой истец имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, которые подлежат восстановлению. Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Артемьева Николая Владимировича к Управлению социальной защиты населения Моздокского района о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. - удовлетворить. Взыскать с Управления социальной защиты населения Моздокского района в пользу Артемьева Николая Владимировича инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части суммы в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Оганесян А.В.