Дело № 2-532/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок РСО - Алания 13 декабря 2011г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Чеботаревой В.В, представителя ответчика Ярошевской Э.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Виктории Викторовны к АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания о возмещении расходов, связанных с использованием личного автотранспорта для служебных целей, о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, об отмене штатного расписания и доплате заработной платы в связи с незаконным ее уменьшением, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева В.В. обратилась в суд с иском к АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания о взыскании расходов за использование личного транспортного средства в служебных целях в сумме <данные изъяты> руб., в котором указала, чтоона с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в АМС Луковского сельского поселения. Распоряжением главы АМС № от ДД.ММ.ГГГГ ей на ее личную автомашину HYUNDAIGETZ грз № должны выделяться ежемесячно 80 литров ГСМ. Данное распоряжение не отменено, но с ДД.ММ.ГГГГ Глава АМС устно запретил получать денежные средства на ГСМ, арендованные транспортные средства в пользование не предоставляет. Исходя из балансовой стоимости автомашины, составляющей <данные изъяты> руб., а так же того, что автомашина относится к шестой амортизационной группе (срок использования 15 лет), годовая сумма амортизации - <данные изъяты> руб., ежемесячная - <данные изъяты> руб., а всего за 70 месяцев - <данные изъяты> руб. Расходы по ГСМ с июля 2011 г. составили <данные изъяты> руб. 22.11.2011 г. Чеботарева В.В. подала дополнительный иск, в котором в связи с отменой Главой АМС распоряжения №22-2 от 01.2008 г. о выделении ГСМ просила обязать ответчика предоставлять ей автотранспорт для перемещения в рабочих целях, а так же обязать ответчика заключить договор с Отделом вневедомственной охраны МВД для сопровождения ее при транспортировке денежных средств. 31.10.2011 г. Чеботарева В.В. обратилась с иском в котором просила так же взыскать с АМС Луковского сельского поселения за весь период работы, начиная с 2008 г. <данные изъяты> руб. заработной платы за исполнение обязанностей по должности кассира и такую же сумму за исполнение обязанностей экономиста, так как исполняла обязанности кассира и экономиста АМС, дав на это свое устное согласие. Документально совместительство не оформлено. Расчет требуемой зарплаты произведен ею на основании размера МРОТ. Кроме того, в иске, поданном в суд 31.10.2011 г., Чеботарева В.В. просила взыскать с ответчика за август, сентябрь и октябрь 2011 г. зарплату в сумме <данные изъяты> руб., отменить штатное расписание на 2010г. и 2011 г., ухудшающее условия ее труда, просила признать должность главного бухгалтера муниципальной должностью бюджетного учреждения. В обоснование исковых требований указала, что с 01.12.2008 г. в АМС действовало штатное расписание, в котором месячный фонд отплаты труда по должности главного бухгалтера составлял <данные изъяты> руб., главбуху полагалась материальная помощь в размере 2 окладов и компенсация на лечение в размере 3 окладов. В 2010 г. Глава АМС утвердил новое штатное расписание, согласно которому фонд оплаты труда главбуха составил <данные изъяты> руб., без материальной помощи и компенсации на лечение. С данным расписанием не ознакомлена. Дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывала. Должность главного бухгалтера относится к руководящим должностям, однако, должность главбуха в оспариваемом штатном расписании отнесена к разделу технического персонала, в результате установлены меньшие надбавки, чем положено по закону. Ответчик своими неправомерными действиями при составлении штатного расписания существенно нарушил ее трудовые права. В заявлении об уточнении исковых требований, поданном 22.11.2011 г., Чеботарева В.В. просила суд обязать Главу АМС Луковского сельского поселения внести на рассмотрение Собрания представителей Луковского сельского поселения вопрос о внесении в реестр муниципальных должностей должности главного бухгалтера. Приведенные выше исковые требования определением суда от 16.11.2011 г. соединены в одной производство. Производство по требованиям о признании должности главного бухгалтера муниципальной должностью бюджетного учреждения и наложении на Главу АМС Луковского сельского поселения обязанности по внесению на рассмотрение Собрания представителей Луковского сельского поселения вопроса о внесении в реестр муниципальных должностей должности главного бухгалтера прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ. В ходе судебного заседания Чеботарева В.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, с учетом дополнений от 22.11.2011 г. Просила суд учесть, что фактически происходит дискриминация ее прав, глава АМС целенаправленно ухудшает условия ее труда, после того, как не смог ее уволить в июле текущего года, этим и вызвано уменьшение оплаты ее труда, лишение ее возможности пользоваться транспортным средством в связи со служебной необходимостью. Представитель ответчика Ярошевская Э.В. исковые требования не признала, в иске просила отказать, применив трехмесячный срок исковой давности, а кроме того, просила учесть, что истцом и ответчиком не подписывалось соглашение о возмещении истцу расходов, связанных с использованием личного автотранспорта, истцом не доказан факт использования автотранспорта в интересах работодателя и не подтверждены суммы требуемых компенсаций, необходимости использования личного транспортного средства для исполнения обязанностей главного бухгалтера не имеется. Учитывая, что штатное расписание АМС Луковского сельского поселения не предусматривает должностей кассира и экономиста, соглашения о выполнения Чеботаревой В.В. обязанностей кассира и экономиста сторонами не подписывалось, требования Чеботаревой о взыскании зарплаты за выполнение обязанностей по указанным должностям безосновательно. Дать какие-либо пояснения о порядке расчета зарплаты, установленной истцу новым штатным расписанием не может. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Стороны состоят в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании распоряжения №от ДД.ММ.ГГГГ работает в АМС Луковского сельского поселения главным бухгалтером(добрачная фамилия истца ФИО2). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева В.В. находилась в отпуске по уходу за детьми (как следует из свидетельств о рождении, представленных суду истец является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Глава АМС разрешил истцу приступить к исполнению своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева В.В. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ «в связи с совершением виновных действий, повлекших за собой неправомерное использование денных средств на основании п.9 ст.81 ТК РФ». В июле 2011 г. Главе АМС прокурором района направлено представление об отмене распоряжения об увольнении в связи с его незаконностью. ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации отменил распоряжение об увольнении «В связи с отсутствием достаточных материалов» и восстановил истца в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ Трудовые обязанности истца установлены должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной главой АМС 01.04.2008 г. Установленные обязанности соответствуют Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 Между сторонами подписан трудовой договор № 23 от 01.04.2008 г., которым истцу установлен должностной оклад в сумме 4263,05 руб. и право на получение надбавки согласно штатному расписанию и Положению об оплате труда работников АМС, а так же премии при условии рентабельности работы и при отсутствии взысканий, в соответствии с положением о премировании и материальном стимулировании работников АМС. В соответствии п.12 трудового договора, условия трудового договора могут быть изменены дополнительным соглашением сторон договора. Положением об оплате труда в АМС установлена тарифная повременно-премиальная система оплаты труда. Оклады работников утверждаются штатным расписанием. Согласно п. 3.5 Положения фонд оплаты труда главного бухгалтера состоит из должностного оклада, надбавки за особые условия труда в размере 50% оклада, ежемесячной премии 6000 руб., 50% оклада за работу в сельской местн6ости и 14% компенсационной надбавки. Положения о премировании и коллективный договор в АМС отсутствует. Профсоюзной организации в АМС не существует. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру установлена тарифная ставка 4263 руб., надбавка за особые условия труда 50%, 6000 руб. - за квалификацию, 50% - премии, надбавки 14%. Месячный фонд оплаты труда истца составил <данные изъяты> руб. С 01.12.2008 г. согласно штатному расписанию месячный фонд оплаты труда истца составил <данные изъяты> руб., истцу установлена материальной помощи - 2 оклада и компенсации на лечение в размере 3 окладов за год. Суду представлено штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому месячный фонд оплаты труда главного бухгалтера составил <данные изъяты> руб. без материальной помощи и компенсации на лечение. Согласно штатному расписанию, действующему с ДД.ММ.ГГГГ месячный фонд оплаты труда главного бухгалтера составляет <данные изъяты> руб. Согласно последнему штатному расписанию должностной оклад главного бухгалтера составил <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (30% оклада) составила надбавка за особые условия труда, 25% - <данные изъяты> руб. премия и 14% надбавка - <данные изъяты> руб. Согласно штатным расписания на 2010 и 2011 гг. должность главного бухгалтера не отнесена к муниципальным служащим, а отнесена к разряду технического персонала. Финансирование оплаты труда сотрудников Луковской АМС осуществляется за счет средств местного бюджета, что отражено в уставе Луковского сельского поселения. Существующая структура АМС утверждена решением Собрания представителей Луковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению собрания представителей главный бухгалтер не относится к муниципальным служащим. Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 145 ТК РФ определяет, что оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты работников муниципальных предприятий и учреждений. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Учитывая, что каких-либо федеральных, республиканских или локальных нормативных актов, устанавливающих размер оплаты труда главного бухгалтера в АМС Луковского сельского поселения не имеется, ответчик имеет право самостоятельно устанавливать размеры оплаты труда истца, суд полагает необходимым руководствоваться общими нормами трудового кодекса РФ, регламентирующими порядок изменения условий трудового договора. Ответчик не доказал необходимость изменения условий оплаты труда, не смог привести расчет, в соответствии с которым размер оплаты труда истца уменьшен не доказал соблюдение процедуры изменения условий трудового соглашения.. Действующее штатное расписания противоречит локальному нормативному акту, устанавливающему порядок оплаты труда истца - Положению об оплате труда. Кроме того, работодателем нарушены положения ст. 72 ТК о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, положения ч. 2 ст. 74 ТК, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, Таким образом, исковые требования об отмене штатного расписания в части, устанавливающей истцу оплату труда в размере <данные изъяты> руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. - доплаты разницы между выплаченной суммой заработка и суммой, положенной к выплате в соответствии с ранее действующим штатным расписанием, за август, сентябрь и октябрь 2011 г. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению (факт получения истцом зарплаты в размерах, установленных обжалуемым штатным расписанием подтвержден ведомостями о получении зарплаты). Рассматривая требования истца о взыскании амортизационных расходов за использование ею личного автотранспортного средства суд руководствуется положениями ст. 188 ТК РФ и Письмом МНС РФ от 02.06.2004 г., "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта", согласно которым при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Основанием для выплаты является приказ руководителя организации. Истцом суду представлено распоряжение главы АМС № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 188 ТК РФ истцу за использование личного автотранспортаHYUNDAIGETZ грз № положена компенсация в размере прямого действительного расхода, связанного с его эксплуатацией с ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства на приобретение 80 литров ГСМ ежемесячно. В подтверждение факта использования транспортного средства истцом суду представлены путевые листы, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же журнал учета данных путевых истов на прошитый, не опечатанный. Подтверждений использования транспортного средства в интересах работодателя в текущем году суду не представлено. Так как работа главного бухгалтера не носит разъездного характера, путевые листы не содержат информации о маршрутах передвижения, соглашение о размере расходов между сторонами не заключалось, иных доказательств, позволяющих достоверно установить, какой период времени, работник использовал транспортное средство в интересах работодателя, в каких конкретно целях, суду не представлено, кроме того, ответчиком обосновано заявлено о применении сроков исковой давности, исковые требования Чеботаревой В.В. о взыскании компенсации амортизационных расходов за использование личного транспортного средства и оплаты расходов на приобретением ГСМ удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, учитывая, что в связи с выполнением обязанностей главного бухгалтера истец может выезжать в АМС Моздокского района и другие организации суд полагает возможным удовлетворить требования истца о наложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу служебного транспортного средства в случае производственной необходимости. Исковые требования Чеботаревой В.В. о взыскании с ответчика зарплаты за выполнение ею обязанностей кассира и экономиста суд так же признает несостоятельными. Ст. 282 ТК РФ расценивает совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ). С учетом изложенного, суд, установив, что в спорный период времени, соглашения сторон об оплате работ по совмещению не заключалось, рабочий день истца не превышал 8 часов, в штатном расписании ответчика не предусмотрены единицы кассира и экономиста, требования истца о взыскании зарплаты за выполнение работы по совмещению профессий удовлетворению не подлежат, тем более, что по требованиям за период 2008 - 2009 гг. истек срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. Возражения истца против доводов ответчика о применении сроков исковой давности, заявившей, что о нарушении своих прав она узнала только непосредственно перед обращением с иском в суд, суд признает несостоятельными, при этом суд принимает во внимание специальные познания истца в области делопроизводства и бухгалтерии. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. В том случае, если заработная плата работодателем не была начислена в полном объеме, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда работнику стало известно или могло стать известно о том, что работодатель не исполнил свои обязанности по выплате заработной платы в полном объеме. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Учитывая, что каких-либо правовых основания для выполнения истцом обязанностей кассира суду не представлено, требования об обеспечении ответчиком сопровождения истца сотрудниками ОВО МВД РФ при транспортировке денежных средств и заключения соответствующего договора суд полагает не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чеботаревой Виктории Викторовны к АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания удовлетворить частично: Взыскать с АМС Луковского сельского поселения в пользу Чеботаревой Виктории Викторовны недоплаченный заработок за август - окятбярь 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., отменить штатное расписание АМС Луковского сельского поселения в части установления оплаты труда Чеботаревой Виктории Викторовны, обязать АМС Луковского сельского поселения предоставлять Чеботаревой В.В. служебную автомашину для поездок, вызванных производственной необходимостью. В удовлетворении иска Чеботаревой Виктории Викторовны к АМС Луковского сельского поселения Моздокского района РСО - Алания о возмещении расходов, связанных с использованием личного автотранспорта для служебных целей, о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, наложении обязанности по заключению договора с ОВО МВД РФ для сопровождения главного бухгалтера при транспортировке денежных средств - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.К.Карабахциева