Дело № 2-449/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок                                                                           14 сентября 2011 года

         Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Луценко Г.П.,

с участием истцов - Алленовой Г.В., Темниковой (Алленовой) О.Ю.,

представителя ответчика - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - Гелиевой А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алленовой Галины Викторовны, Темниковой (Алленовой) Оксаны Юрьевны к Алленову Юрию Викторовичу, Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность частично недействительным,

у с т а н о в и л:

Алленова Г.В., Темникова (Алленова) О.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском.

          В судебном заседании истица Алленова Г.В. исковые требования поддержала и пояснила, что основным квартиросъемщиком трехкомнатной <адрес> в <адрес>, является ответчик. Ордер был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек, включая истцов и третьего лица - Алленова В.Ю. С указанного времени истцы и ответчик зарегистрировались и стали проживать на данной жилой площади. В сентябре 1992 года истица Алленова Г.В. и ответчик, обратились в исполком Моздокского городского с заявлением о приобретении указанной квартиры в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и исполкомом Моздокского городского Совета народных депутатов был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность за №. На момент приватизации квартиры истица Темникова (Алленова) О.Ю. и Алленов В.Ю. были несовершеннолетними, от участия в приватизации не отказывались. Истцы полагали, что включены в договор приватизации. Просит признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алленовым Ю.В. и исполкомом Моздокского городского Совета народных депутатов частично недействительным, включив истцов в качестве сособственников указанной квартиры.

           Истица Темникова (Алленова) О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сказанное Алленовой Г.В. подтвердила и просила их требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алленов Ю.В. в судебное заседание не явился, однако в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истцов признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.                     

Представитель АМС Моздокского городского поселения Гелиева А.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Алленов В.Ю. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что участвовать в приватизации квартиры он не желает.

         Выслушав стороны, суд считает заявленные истцами исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алленовым Ю.В. и исполкомом Моздокского городского Совета народных депутатов и справки ФГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Судом установлено, что на момент приватизации указанной жилой площади, истица Темникова (Алленова) О.Ю. была несовершеннолетней, проживала в спорной квартире вместе с родителями Алленовой Г.В. и Алленовым Ю.В., что подтверждается карточкой квартиросъемщика.

         В соответствии с положениями ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, истцы имели право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

          В ходе разбирательства дела суду не представлено разрешение органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации указанной жилой площади в отношении несовершеннолетних.

          При этом из материалов дела усматривается, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Алленова Г.В. и Алленов Ю.В. просили передать спорную квартиру в общую совместную собственность.

          Между тем, квартира, о которой имеется спор, передана в единоличную собственность ответчика.

          Из приватизационного дела, предоставленного АМС Моздокского городского поселения, следует, что спорная квартира была получена истцом по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи ответчика указаны все истцы.

          Истцы и ответчик имеют регистрацию по спорному адресу, что подтверждено домовой книгой и адресными справками.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) и ст. 54-1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РСФСР.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

           Анализ обстоятельств дела с приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что требования истцов о признании частично недействительным договора приватизации спорного жилого помещения и внесении изменений в договор приватизации путем включения их в данный договор как сособственников жилого помещения, законны и обоснованны, поскольку нарушенное право на приватизацию квартиры подлежит восстановлению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

           Исковые требования Алленовой Галины Викторовны, Темниковой (Алленовой) Оксаны Юрьевны к Алленову Юрию Викторовичу, Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность частично недействительным - удовлетворить.

           Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу <адрес> в <адрес>, заключенный между исполкомом Моздокского городского Совета народных депутатов и Алленовым Юрием Викторовичем частично недействительным.

           Включить в договор на передачу и продажу квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственников трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Алленову Галину Викторовну, Темникову (Алленову) Оксану Юрьевну.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней с момента вынесения.

            Судья                                                                                Оганесян А.В.