Дело № 2-613/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок 28 декабря 2011 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием старшего помощника прокурора <адрес> РСО - Алания Кесаева Р.В., представителя истца Дзангубекова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, представителя ответчика Лобанова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежниной Инны Георгиевны к Лобановой Елене Александровне о восстановлении на работе и предоставлении отпуска по беременности и родам, УСТАНОВИЛ: Лежнина И.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобановой Е.А. с требованием о признании незаконным приказа ИП Лобановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по п.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении ее на работе и наложении на Лобанову Е.А. обязанности по предоставлению ей отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ и выплате пособия по беременности и родам в соответствии с действующим законодательством. В обоснование иска указала, что с 2009 г. состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, ответчик уволила ее, несмотря на то, что знала о ее беременности, ответчик на самом деле не прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому увольнение не законно. В ходе судебного заседания представитель истца Дзангубеков В.С. иск поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям, пояснив, что заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам и больничный лист были направлены ответчику почтой, и ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает почтовое уведомление. Представитель ответчика Лобанов С.П. иск признал частично и пояснил, что не возражает против восстановления истца на работе, но просит учесть, что истец работала в информационном агентстве на должности диспетчера. В данный момент этот вид деятельности ответчиком прекращен, что зарегистрировано в налоговой инспекции. Так как у ответчика остался только один разрешенный вид деятельности - торговля, должности диспетчера нет, доказательств своей беременности истец не представляла, денег для оплаты больничного листа у ответчика нет. Выслушав стороны, заключение прокурора Кесаева Р.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Стороны состоят в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу истца на должность диспетчера. Истец представила суду листок нетрудоспособности, согласно которому она освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью и предстоящими родами, а так же справку МЦРБ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен диагноз: беременность 38 недель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца заявление о предоставлении отпуска по беременности родам, что подтверждено почтовым уведомлением. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с прекращением деятельности ИП Лобановой Е.А. В трудовой книжке истца сделана запись об увольнении истца по п.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик предпринял меры по уведомлению истца о предстоящем увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ в сентябре 2011 г., направив истцу по почте соответствующее уведомление. Как следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лобанова Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2006 г. на момент увольнения истца и в настоящее время статус ответчика как индивидуального предпринимателя не прекращен. Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Так как фактически ответчик не прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель увольнение истицы по п.1 ст. 81 ТК РФ суд признает незаконным. Учитывая положения ст. 261 ТК РФ, запрещающей расторжение трудового договора с беременными женщинами, Лежнина И.Г. подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Рассматривая исковые требования о наложении на ответчика обязанности по предоставлению отпуска по беременности и родам, а так же о выплате пособия по беременности и родам в соответствии с действующим законодательством, суд исходит из положений следующих норм права: Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" пособие по беременности и родам назначается и выплачивается работодателем. Работодатель выплачивает пособие в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Учитывая, что истец своевременно подала работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, предоставила больничный лист, ответчик обязан предоставить истице требуемый отпуск по беременности и родам, а так же выплатить пособие по беременности и родам. По делу установлено, что ответчик в нарушение действующего законодательства не оформил истцу обязательное социальное страхование, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика, как работодателя, от обязанности выплатить истцу требуемое пособие. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд удовлетворяя исковые требования Лежниной И.Г. взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковое заявление Лежниной Инны Георгиевны к Лобановой Елене Александровне. Признать незаконным приказ ИП Лобановой Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с Лежниной Инной Георгиевной по п.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить Лежнину Инну Георгиевну на работе в должности диспетчера, обязать ИП Лобанову Елену Александровну предоставить Лежниной Инне Георгиевне отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату пособия пол беременности и родам. Взыскать с ИП Лобановой Е.А. госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания 400 (четыреста) руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России <адрес> БИК №; Счет-№; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по <адрес>) ИНН/КПП получателя №, код бюджетной классификации № («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО № Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.К. Карабахциева