Дело № 2-476/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Моздок, РСО-Алания 19 октября 2011 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием: истца – Икаева Ю.Н.,

представителя ответчика ЦОУ ВОГО и П МВД Сибилева А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корниенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Икаева Ю.Н. к ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РОСТРА» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Икаев Ю.Н. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РСОТРА» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЦОУ ВОГО и П МВД Сибилев А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что исковое заявление подано с нарушением гражданского процессуального законодательства. В своем исковом заявлении Икаев Ю.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, просит взыскать с ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РСОТРА» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом Икаев Ю.Н. обращается в суд с исковым заявлением не в Арбитражный суд РСО-Алания, а в Моздокский районный суд. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Учитывая, что ДТП произошло в момент осуществления Икаевым Ю.Н. предпринимательской деятельности, данное гражданское дело должно рассматриваться в Арбитражном суде. Просит прекратить производство по данному гражданскому делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление Икаева Ю.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Икаев Ю.Н. возражает против заявленного представителем ответчика ходатайства, так как считает, что настоящее дело подлежит рассмотрению в Моздокском районном суде, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление Икаева Ю.Н. и материалы гражданского дела № 2-476/11, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Сибилева А.А. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Истец Икаев Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем и обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в к ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РСОТРА» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Индивидуальным предпринимателем Икаевым Ю.Н. при подаче в суд настоящего искового заявления были нарушены положения гражданского процессуального законодательства РФ, так как Икаев Ю.Н. обратился с иском к к ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РСОТРА», которые являются юридическими лицами.

Таким образом, рассмотрению данного гражданского дела препятствует то обстоятельство, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РСО-Алания.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из смысла статьи 220 ГПК РФ следует, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает форму окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора - прекращение производства по делу.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Сибилева Анатолия Александровича о прекращении производства по гражданскому делу № 2-476/11 - удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-476/10 по исковому заявлению Икаева Ю.Н. к ЦОУ ВОГО и П МВД России и ОАО страховой компании «РСОТРА» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня его оглашения.

Судья В.Г. Головко