Дело № 2-315/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Моздок РСО - Алания Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Кесаева Р.В., истца Аблезова М.А., его представителя Арапова В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, ответчиков Аблезовой Зухры Матаевны, Аблезовой Залины Махматовны, их представителя - адвоката Карповой А.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблезова Махмата Аздиновича к Аблезовой Зухре Матаевне, Аблезовой Зульфие Махматовне, Аблезовой Залине Махматовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов, и встречному иску Аблезовой Зухры Матаевны к Аблезову Махмату Аздиновичу о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, разделе в равных долях, признании за ней права собственности на 1/2 доли, взыскании судебных расходов, установил: Аблезов М.А., обратился в суд с иском к Аблезовой Зухре Матаевне, Аблезовой Зульфие Махматовне, Аблезовой Залине Махматовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из домовладения № по <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником домовладения. Брак с Аблезовой Зухрой Матаевной был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Аблезовы Зульфия и Залина - его дочери. Ответчики зарегистрированы и проживают в его доме, сам он не имеет возможности жить в нем, так как ответчицы ведут аморальный образ жизни и создают невозможные для проживания условия. Бывшая жена не претендовала на раздел дома, так как знала, что дом ей не принадлежит. Он является единственным собственником дома, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги. Ответчик Аблезова Зухра Матаевна обратилась со встречным иском к Аблезову Махмату Аздиновичу о признании дома совместно нажитым имуществом, разделе в равных долях, признании за ней права собственности на 1/2 доли, взыскании судебных расходов. В судебном заседании Аблезов М.А. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что дом был построен на земле, выделенной его отцу. Дом строили его родственники и друзья в течение ДД.ММ.ГГГГ годов при жизни отца. Так как отец умер, не оформив дом, земельный участок на семейном совете решили оформить на него. В доме с момента его постройки по решению родственников он жил вместе с семьей. После развода совместное проживание стало невозможным. С ДД.ММ.ГГГГ года он живет у сестры. В ДД.ММ.ГГГГ году оформил право собственности на дом и землю на себя. Ответчица Аблезова Зухра Матаевна не претендовала на дом и землю. Просил признать бывшую жену Аблезову Зухру Матаевну, дочерей Аблезову Зульфию Махматовну, Аблезову Залину Махматовну утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из домовладения № по <адрес> в <адрес> РСО - Алания, взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Представитель истца Аблезова М.А. - Арапов В.Н. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Считает, что материалами дела, показаниям свидетелей и другим исследованными в судебном заседании доказательствами, доказано что ни истец, ни ответчица участия в строительстве дома ни материально, ни физически не принимали. Спорное домовладение строилось родственниками и друзьями его доверителя для его отца Аблезова Аздина Наурбиевича. Земельный участок под строительство дома также был выделен отцу его доверителя, а уже после его смерти истцу Аблезову М.А. Показания свидетелей со стороны ответчицы им оцениваются критически, так как полагает, что в них содержатся противоречия установленным фактам. То, что Аблезова Зухра Матаевна заменила водопровод, отопительный котел, канализацию, окна и двери после развода и ухода истца из дома, полагает ничем не подтвержденным, кроме того считает, что тем самым ответчица, проживая в этом доме, фактически обеспечивала его сохранность. Сам по себе факт регистрации ответчиц в спорном домовладении не свидетельствует о наличии у жены истца права претендовать на часть домовладения. Право собственности на дом и земельный участок был оформлен истцом по истечении пяти лет после расторжения брака с ответчицей, в связи с чем к спорным правоотношениям применим трехлетний срок исковой давности, так как после расторжения брака ответчице неоднократно предлагалось разделить общее имущество, но она отказалась это сделать, зная о своем праве на раздел. Ответчица Аблезова Зухра Матаевна иск Аблезова М.А. не признала, встречный иск поддержала и просила удовлетворить, так как земельный участок первоначально выделялся для строительства дома для отца истца, самого истца с членами семьи, то есть на нее и старшего ребенка. До смерти отца Аблезова М.А. на земельном участке ничего построено не было, строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ годах, тогда же земельный участок был выделен ее мужу на него и членов семьи. Дом является совместно нажитым в период брака имуществом, дом строили вместе после смерти отца Аблезова М.А. Она и дети живут в данном доме до настоящего времени, другого жилья не имеет, выселяться ей и ее детям некуда. Она работает, несет бремя оплаты коммунальных платежей, после ухода Аблезова М.А. из дома в ДД.ММ.ГГГГ году на ее средства были произведены строительные работы, существенно увеличившие стоимость дома. Представитель ответчика адвокат Карпова А.Г., просила в иске отказать, так как дом является совместной собственностью сторон, нажитой ими в браке. Так как ранее вопрос о выселении истца не вставал, после расторжения брака ответчик и ее дети жили вместе в указанном доме, вели общее хозяйство. Нет оснований утверждать, что ответчики утратил право собственности на дом. Факты аморального и асоциального поведения ответчиков, делающие невозможным совместное проживание сторон, истцом не доказаны. Сроки давности к спорным правоотношениям не применимы, так как о нарушении своего права ее доверитель узнала после того, как истец оформил право собственности на дом и землю в ДД.ММ.ГГГГ году на себя. Ответчица несла и несет бремя содержания дома и оплаты коммунальных платежей. Ответчик Аблезова Залина Махматовна иск не признала, встречный иск поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что дом строился всей семьей. Она помнит, что в период строительства дома они жили в сарае из шифера. В последние годы отец с ними не проживает. После ухода отца их мать Аблезова Зухра Матаевна сделала ремонт в доме, провела канализацию, заменила систему отопления. Никто в доме пьянок и скандалов не устраивает и не устраивал. Ответчик Аблезова Зульфия Махматовна, будучи должным образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении искового заявления, требования встречного искового заявления полностью поддержала, просила его удовлетворить. Старший помощник прокурора Моздокского района РСО - Алания Кесаев Р.В. в судебном заседании, основываясь на исследованных доказательствах и показаниях свидетелей, полагал в удовлетворении иска о выселении отказать. Выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Истец Аблезов М.А. и Аблезова Зухра Матаевна состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением мирового судьи восьмого судебного участка Моздокского района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о заключении брака серии <данные изъяты> №. Земельный участок по <адрес> решением исполкома Моздокского городского совета народных депутатов СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ отведен отцу истца - Аблезову Аздину Наурбиевичу на состав семьи из 4 человек под строительство жилого дома. Истец, свидетели Умашевы И.Б. и Х.А. - зять и сестра истца признают, что на момент выдела земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году Аблезову А. Н. он проживал с семьей истца, которая состояла из самого истца, его жены и старшего ребенка. Остальные взрослые дети Аблезова А. Н. жили отдельно, имели свое жилье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что изначально земельный участок выделялся и на ФИО3, как члена семьи заявителя. Свидетель ФИО16 дал показания о том, что дом строил он на средства истца, которому стройматериалами и физической силой помогали друзья. Свидетель ФИО19 утверждала, что дом построен на ее средства для отца, право собственности на нее не оформлялось. Решением исполкома Моздокского городского совета народных депутатов СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ № в период брака сторон по просьбе Аблезова М.А. отменено решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода земельного участка под строительство жилого дома гр. Аблезову А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и этот земельный участок по <адрес> в <адрес> отведен под строительство жилого дома Аблезову М.А. на семью из 6 человек. Справкой Предгорненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи истца Аблезова М.А. в инвентарном деле ГУП «Аланиятехинвентаризация» подтверждается, что в состав его семьи входили он сам, его жена и четверо детей, что подтверждает доводы ответчиц Аблезовой Зухры Матаевны и Залины Махматовны о том, что земельный участок выделялся на членов семьи. Из анализа постановляющей части решения исполкома Моздокского городского совета народных депутатов СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что БТИ предложено отвести данный земельный участок и договор застройки оформить через нотариальную палату, суд приходит к выводу о том, что на момент отвода ДД.ММ.ГГГГ в исполком Моздокского горсовета данные о наличии построенного дома не представлялись. Согласно данным кадастрового паспорта на дом № <адрес> по адресу РСО - Алания, г. Моздок, ул. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, его общая площадь составляет 76,6 кв. м. Первичная техническая инвентаризация дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ году согласно данным инвентарного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация». В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу РСО- Алания, <адрес>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793700 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 310 000 рублей. Истцом суду представлено свидетельство о регистрации права собственности на дом и землю по адресу: <адрес>, согласно которым право собственности на объекты недвижимости - дом общей площадью 76,6 кв.м, земельный участок общей площадью 600 кв.м прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности является решение исполкома Моздокского городского совета народных депутатов СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» Горбунова Т.И. пояснила, что год постройки спорного дома - ДД.ММ.ГГГГ указан со слов лица, заказавшего кадастровый паспорт, так как технической документации тех лет на дом не было представлено. Строительство дома на выделенном Аблезову М.Х. земельном участке в период брака сторон подтверждается сторонами, свидетелями. С момента вселения в дом и до настоящего времени ответчицы постоянно проживали в указанном домовладении и пользуются им как единственным жилым помещением, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ г. фактически вели совместное хозяйство. По данным домовой книги ответчица Аблезова Зухра Матаевна зарегистрирована в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчицы Аблезова Зульфия и Залина также зарегистрированы в спорном домовладении. Ответчицей ФИО3 в судебном заседании в подтверждение ее доводов о строительстве дома на общие средства, представлены справки о работе, квитанции о понесенных ею расходах на приобретение стройматериалов, оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Из пояснений истца, показаний свидетелей Умашева И.Б., Хашиева Х.У., Амаева Н.Д., Умашевой Х.А., Качакаева И.Н., Сатубалова А.К., Яхъяева Р.Н., Юсупова Н.Я. следует, что спорный дом строился в ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственными силами родственников истца для его отца. По окончанию строительства в дом заселились и до настоящего времени проживают ответчики. Истец выехал из дома около трех лет назад в связи с распадом семейных отношений. Свидетели Разумная Л.С., Хадзиева Л.А., Абаева О.И., подтверждая, что дом строился собственными силами семьи истца, и то, что ответчики заселились в спорное домовладение в период его строительства, и живут в нем по настоящее время, указали дату постройки дома - начало ДД.ММ.ГГГГ годов прошлого века. Исходя из того, что в судебном заседании истцом в нарушение общих положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено доказательств наличия права собственности на спорный дом у его умершего отца или его сестры, и дальнейшего перехода этого права собственности к нему в соответствии с законом, то есть не соблюдены положения ч. 2 ст. 223 ГК РФ о том, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, суд полагает показания истца, свидетелей Умашева И.Б., Хашиева Х.У., Амаева Н.Д., Умашевой Х.А., Качакаева И.Н., Сатубалова А.К., Яхъяева Р.Н., Юсупова Н.Я. в части того, что спорный дом строился в ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственными силами родственников истца и его друзей для его отца, не имеющими правового значения для разрешения спорных правоотношений. К спорным правоотношениям применимы положения ст.256 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 34, ст38-39 СК РФ. Исходя из положений ч.1 ст.256 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ <адрес> по адресу РСО - Алания, <адрес>, как нажитый во время брака, является совместной собственностью сторон независимо от того на имя кого из супругов он приобретен. Иной режим этого имущества договором между сторонами не установлен. В связи с чем дом и оформленный на истца земельный участок в соответствии с положениями ч.1 ст. 39 СК РФ подлежит разделу в равных долях. С иском о разделе совместно нажитого имущества стороны в суд не обращались, однако суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчица утратила право собственности на дом, так как пропустила срок исковой давности, так как в соответствии с п.7 ст. 38 СК РФ началом течения срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, является не дата расторжения брака, а момент, когда разведенный супруг узнал о нарушении его прав. Учитывая, что стороны не оспаривают факт строительства дома в период брака, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что данный дом построен на средства его сестры без его участия, в соответствии со ст. 33, ч.2 ст. 34 СК РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в том числе и недвижимое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, спорное домовладение является совместной собственностью сторон. Таким образом, ответчица имеет право пользования спорным жилым помещением как его сособственник, независимо от семейных отношений с истцом, что регламентировано ст. 30 ЖК РФ и ст. 209, 244, 253 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Аблезова М.А. удовлетворению не подлежат. Ответчица Аблезова Зухра Матаевна в судебном заседании возразила против выселения членов ее семьи - дочерей Аблезовых Зульфии и Залины из спорного домовладения. Суд полагает, что доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчицами не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как кроме показаний истца, его сестры, участкового инспектора Шамурзаева М.Х., выдавшего отрицательные характеристики в первую очередь на основании устных жалоб истца о ненадлежащем поведении ответчиц в быту, каких-либо других доказательств в суд не представлено. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ Аблезову Зульфия и Залина имеют право пользования домом № по <адрес> как члены семьи сособственника. Так как в удовлетворении исковых требований Аблезова М.А. отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации судебных расходов. Абзацем 4 п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть госпошлина по исковому заявлению о признании за ответчицей Аблезовой Зухрой Матаевной права собственности на 1/2 долю дома и земельного участка составляет 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с Аблезова М. А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 7168 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 50 копеек в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания, и понесенные ответчицей судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела в виде оплаты услуг специалиста - оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей, подтвержденные квитанцией эксперта-оценщика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Аблезова Махмата Аздиновича к Аблезовой Зухре Матаевне, Аблезовой Зульфие Махматовне, Аблезовой Залине Махматовне о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении Аблезовой Зухры Матаевны, Аблезовой Зульфии Махматовны, Аблезовой Залины Махматовны из домовладения № по <адрес> в <адрес> РСО - Алания - отказать. Во взыскании компенсации судебных расходов с Аблезовой Зухры Матаевны, Аблезовой Зульфии Махматовны, Аблезовой Залины Махматовны в пользу Аблезова Махмата Аздиновича в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей - отказать. Исковые требования Аблезовой Зухры Матаевны к Аблезову Махмату Аздиновичу о признании дома и земельного участка совместно нажитым имуществом - удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом супругов Аблезовой Зухры Матаевны и Аблезова Махмата Аздиновича дом общей площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу РСО- Алания, <адрес>. Произвести раздел дома общей площадью 76,6 кв.м, расположенный по адресу РСО- Алания, <адрес> 1/2 долях между Аблезовой Зухрой Матаевной и Аблезовым Махматом Аздиновичем. Признать за Аблезовой Зухрой Матаевной право собственности на 1/2 долю дома общей площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу РСО- Алания, <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО7 земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу РСО- Алания, <адрес>. Произвести раздел земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу РСО- Алания, <адрес> 1/2 долях между Аблезовой Зухрой Матаевной и Аблезовым Махматом Аздиновичем. Признать за Аблезовой Зухрой Матаевной право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу РСО- Алания, <адрес>. Решение служит основанием для внесения Управлением Росреестра по РСО - Алания изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись № о госрегистрации права на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу РСО- Алания, <адрес> за Аблезовым Махматом Аздиновичем и в запись № на дом общей площадью 76,6 кв. м. по адресу РСО- Алания, <адрес> регистрации за Аблезовой Зухрой Матаевной прав собственности на 1/2 долю дома общей площадью 76,6 кв. м и земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу РСО- Алания, <адрес>. Взыскать с Аблезова Махмата Аздиновича в пользу Аблезовой Зухры Матаевны компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с Аблезова Махмата Аздиновича издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде оплаты услуг специалиста - оценщика в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Аблезова Махмата Аздиновича госпошлину в размере 7168 (семи тысяч ста шестидесяти восьми) рублей 50 копеек в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК №; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя №; код бюджетной классификации <данные изъяты> («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКАТО №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РСО - Алания через Моздокский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Бондаренко