Дело № 2- 608/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Моздок РСО – Алания

Моздокский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием истицы Керимовой Л. С., ответчицы Бойко Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимовой Любови Сергеевны к Бойко Раисе Спиридоновне о взыскании индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг адвоката и госпошлины.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Керимова Л. С. обратилась в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к Бойко Р. С. о взыскании <данные изъяты> рублей индексации суммы основного долга по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на положения ст.ст. 318 ГК РФ, 208 ГПК РФ, указала в обоснование заявленного требования, что решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчицы Бойко Р.С. была взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Вступившее в законную силу решение ответчицей не исполняется, в связи с чем она обратилась в аудиторскую фирму ООО «Аудит Эксперт», где ей ДД.ММ.ГГГГ произвели расчет суммы долга ответчицы с учетом коэффициента инфляции (индексации), которая составила <данные изъяты> рублей.

Пояснила, что ее заявление об индексации денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ ранее было оставлено судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Керимова Л. С. в судебном заседании, после разъяснения ей положений ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, исходя из того, что <данные изъяты> рублей из истребуемой ею суммы индексации были взысканы решением суда как сумма займа, отказалась от заявленных ею требований в части взыскания <данные изъяты> рублей, пояснив, что просит взыскать в счет возмещения убытков в виде причинения имущественного вреда (убытков) в связи с инфляцией в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей суммы уплаченной госпошлины, <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Определением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания <данные изъяты> рублей в качестве индексации было прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Ответчица Бойко Р. С. в судебном заседании, после разъяснения ей положений ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее возмещения убытков в виде причинения имущественного вреда (убытков) в связи с инфляцией в размере <данные изъяты> рублей, и понесенных судебных расходов.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные требования частично.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

То, что истицей, предъявившей требование о взыскании индексации присужденной денежной суммы, предъявляется фактически требование о взыскании убытков, подтверждается тем, что она просит взыскать сумму индексации с момента заключения договора займа денег в ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента вынесения решения Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт нарушения прав истицы, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы были взысканы сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Поэтому заявление Керимовой Л.С. об индексации денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ ранее было оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ определением Моздокского районного суда в связи с наличием спора о праве, подлежащего разрешению в общеисковом порядке.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, ст.15 ГК РФ реализует закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1).

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку между сторонами не заключался договор, предусматривающий ограничения размера подлежащих взысканию убытков, Керимова Л.С., право пользования которой принадлежащими ей денежными средствами нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненного ей несвоевременным погашением долга, так как в связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность занятой ответчицей денежной суммы обесценилась, в результате чего истицей были понесены убытки в виде причинения имущественного вреда (убытков) в связи с инфляцией на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетами ООО «Аудит эксперт».

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так как истица требует индексацию суммы невозвращенного долга в размере <данные изъяты> рублей с момента просрочки его уплаты до момента рассмотрения заявленного ею требования в суде, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчицы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таковыми является взыскание <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей, указанных в копии квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Керимовой Любови Сергеевны к Бойко Раисе Спиридоновне о взыскании индексации присужденной денежной суммы, судебных расходов по оплате услуг адвоката и госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко Раисы Спиридоновны в пользу Керимовой Любови Сергеевны в возмещение убытков в виде причинения имущественного вреда (убытков) в связи с инфляцией в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей суммы уплаченной госпошлины, <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В части взыскания с Бойко Раисы Спиридоновны в пользу Керимовой Любови Сергеевны <данные изъяты> рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания через Моздокский районный суд РСО - Алания в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бондаренко