Дело № 2-249/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Моздок 10 мая 2011 года Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г., с участием: ответчика Замикула Александра Анатольевича, представителя ответчика Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Ярошевской Эллы Васильевны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-А Дзюбиной Татьяны Викторовны, представившей доверенность № при секретаре Тедеевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замикула Клавдии Архиповны об установлении факта владения, пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Замикула К.А. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта владения, пользования недвижимым имуществом, признании недвижимого имущества наследственным и признании права собственности. В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО5. После его смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения находящегося по адресу : <адрес> право собственности на которое не зарегистрировано. При жизни ее супругом в ДД.ММ.ГГГГ года домовладение было введено в эксплуатацию. Ее супруг данным домом владел и пользовался, оплачивал земельный налог и все коммунальные платежи. После смерти ФИО5 в домовладении осталась проживать она и ее сын ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу Моздокского района с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было отказано. Фактически она приняла наследство после смерти супруга так как на протяжении всего времени после смерти мужа она содержит домовладение в надлежащем состоянии, оплачивает все расходы по его содержанию. Просит установить факт владения и пользования Замикула Анатолием Григорьевичем умершим ДД.ММ.ГГГГ домовладением по адресу <адрес> и признать данное домовладение наследственным имуществом. Признать за ней Замикула Клавдией Архиповной право собственности на домовладение находящееся по адресу <адрес> В судебное заседание истица Замикула К.А. не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В поданном в суд заявлении она просит рассмотреть дело без ее участия. Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие истицы. Ответчик Замикула А. А. требования истицы признает частично. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 После его смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения находящегося по адресу ст. <адрес> Право собственности на данное домовладение отцом при жизни не зарегистрировано. При жизни отцом в октябре 2000 года домовладение было введено в эксплуатацию. После смерти ФИО5 в домовладении остались проживать он и его мать Замикула К.А.. Его отец данным домом владел и пользовался, как своим собственным, оплачивал земельный налог и все коммунальные платежи. Он и истица фактически приняли наследство после смерти отца, так как на протяжении всего времени они содержат домовладение в надлежащем состоянии, оплачивают все расходы по его содержанию и постоянно проживают в нем. Просит установить факт владения и пользования ФИО12 умершим ДД.ММ.ГГГГ домовладением <адрес> и признать данное домовладение наследственным имуществом. Просит отказать Замикула К.А. в установлении права собственности на домовладение находящееся по адресу <адрес> Представитель ответчика Администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Ярошевкая Э.В. считает, что ФИО5 действительно владел и пользовался домовладением по адресу : <адрес> что данное домовладение является наследственным, следовательно в этой части требования истицы подлежат удовлетворению. В части признания за Замикула К.А. право собственности на данное домовладение- следует отказать. Право собственности на спорное домовладение в данном случае возникает из наследственных правоотношений. При жизни ФИО5 право собственности на спорное домовладение за собой не зарегистрировал. Признание судом спорного имущества наследственным предполагает открытие права на вступление в наследование после смерти ФИО5, как за женой Замикула К.А., так и за его сыном Замикула А.А.. В этой части искового заявления истцу следует отказать. Просит установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ домовладением по адресу <адрес> и признать данное домовладение наследственным имуществом. Просит отказать Замикула К.А. в установлении право собственности на домовладение находящееся по адресу <адрес> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-А Дзюбина Т.В. пояснила, что ФИО5 действительно владел и пользовался домовладением по адресу : РСО-А <адрес> <адрес> данное домовладение является наследственным. В части признания за ФИО4 право собственности на данное домовладение ей следует отказать. При жизни ФИО5 право собственности на спорное домовладение за собой не зарегистрировал. Право собственности на спорное домовладение в данном случае возникает из наследственных правоотношений. Признание судом спорного имущества наследственным предполагает открытие права на вступление в наследование после смерти ФИО5 как за женой Замикула К.А. так и за его сыном Замикула А.А.. Просит установить факт владения и пользования ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ домовладением по адресу <адрес> и признать данное домовладение наследственным имуществом. Просит отказать Замикула К.А. в установлении право собственности на домовладение находящееся по адресу <адрес> Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Свидетель ФИО10 пояснил, что он сосед истицы Замикула К.А.. Спорное домовладение ФИО5 начинал строить в ФИО13 году. С этого времени и до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал в данном доме вместе с женой Замикула К.А. и сыном Замикула А.С. владел и пользовался построенным домом. Свидетель ФИО11 пояснила, что она в настоящее время живет в гражданском браке с ФИО5 в спорном домовладении. ФИО5 построил спорный дом, проживал в нем, владел им и пользовался. Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нотариус Моздокского нотариального округа РСО-Алания, рассмотрев заявление Замикула К.А. о вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постановил - в совершении указанного нотариального действия отказать в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности на домовладение. Из Акта приемки ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома видно, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальная комиссия в присутствии застройщика ФИО5 приняла в эксплуатацию жилой дом по <адрес> Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Из представленных в суд квитанций оплаты коммунальных услуг по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> видно, что оплата производилась от имени ФИО5. Из Акта согласования проектируемых границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Акт составлялся и подписывался ФИО5. Из постановления Луковской станичной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что признано право собственности на домовладение по адресу РСО-А <адрес> за ФИО5. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пожизненное право наследуемого владения на участок по адресу <адрес> за ФИО5. Из свидетельств о смерти № № видно, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом имеет для заявителя юридическое значение - принятия наследства после смерти мужа. В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В судебном заседании установлено, что, ФИО5, построил домовладение № расположенное <адрес>, РСО-Алания, в котором проживал, владел и пользовался им. Данное домовладение было принято в эксплуатацию, однако право собственности на него оформлено не было. Замикула К.А. и ФИО1 являлись членами семьи ФИО5 и проживали в принадлежащем ему жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти имущество умершего могут наследовать по закону два наследника первой очереди - его жена Замикула К.А. и сын Замикула А.А.. Право собственности на данное домовладение у наследников возникает после вступления их в наследование. После смерти ФИО5 его жена Замикула К.А. и сын Замикула А.А. продолжали проживать в спорном домовладении, следили за его техническим состоянием, оплачивали коммунальные платежи. В то же время со смертью ФИО5 истица не приобрела право собственности на спорное домовладение. На основании анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт владения и пользования ФИО5 недвижимым имуществом - домовладением по адресу <адрес> подтверждается представленными документами и показаниями свидетелей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Замикула Клавдии Архиповны - удовлетворить частично. Установить факт владения и пользования Замикула Анатолием Григорьевичем до его смерти ДД.ММ.ГГГГ, недвижимым имуществом - домовладением <адрес> и признать данное домовладение наследственным имуществом. Замикула Клавдии Архиповне в удовлетворении требования о признании право собственности на домовладение, расположенное по адресу РСО-Алания, <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.Г. Головко