об оставлении заявления без рассмотрения

г. Моздок, РСО-Алания                                                         18 февраля 2011 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием ответчика Смыченко Виталия Павловича,

представителя ответчика Ткаченко Юрия Владимировича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю к Смыченко Виталию Павловичу о возмещении материального ущерба,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю обратилось в Моздокский районный суд РСО-А с исковым заявлением о возмещении материального ущерба со Смыченко В.П..

В ходе судебного заседания установлено, что представитель УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, получив судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебных заседаний, при этом не представил суду ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в Моздокский районный суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Данное заявление в УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю не зарегистрировано, подпись представителя истца не заверена, следовательно оно не имеет юридической силы. Возможно, что это заявление предполагает просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствии ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступало.

       В ходе судебного заседания ответчик Смыченко В. П. и его представитель Ткаченко Ю.В. не требуют рассмотрения дела по существу, не возражают против оставления искового заявления истцабез рассмотрения.

Исследовав расписки о получении истцом судебных извещений, суд приходит к выводу, что исковое заявление УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       В соответствие с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

       Суд разъясняет УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю, что при поступлении в суд его ходатайства, в котором он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Оставить без рассмотрения исковое заявление УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю к Смыченко Виталию Павловичу в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             В.Г. Головко