Дело №2-46/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Моздок РСО - Алания Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием представителя заявителя Томаевой О.А - Марасанова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, взыскателя Шавлохова М.Н., судебного пристава-исполнителя Бестаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Томаевой Оксаны Аркадьевны при заинтересованном лице - судебном приставе-исполнителе Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаеве Руслане Казбековиче, о признать действий судебного пристава-исполнителя незаконными; признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства в части общения отца с несовершеннолетним сыном в отсутствие матери в определенном решением суда месте, времени; приостановлении исполнительного производства, установил: Томаева О. А. обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с заявлением при заинтересованном лице - судебном приставе-исполнителе Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаеве Р.К., о признании действий судебного пристава-исполнителя Бестаева Р.К., а именно: выхода ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем Шавлоховым М.Н. в детский са<адрес> по адресу <адрес>, для общения с несовершеннолетним сыном во время прогулки, незаконными; признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаева Р.К. в части общения отца Шавлохова М.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие матери с 10 до 13 часов по средам и субботам еженедельно по месту жительства отца в <адрес>; приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, до рассмотрения данного заявления по существу. Заявитель Томаева О.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Марасанову В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моздокского РО УФССП по РСО-Алания Бестаевым Р.К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моздокским районным судом по делу № об изменении порядка общения Шавлохова М. Н. с несовершеннолетним сыном ФИО9 Шавлохов М.Н. предоставил судебному приставу-исполнителю медицинского заключение, выданное врачом - педиатром ФИО13, которая написала, что нет противопоказаний общению ребенка с отцом в отсутствие мамы. На основании этого заключения от ДД.ММ.ГГГГ Шавлохов М.Н. совместно судебным приставом-исполнителем Бестаевым Р.К. пришел в детский са<адрес> по адресу <адрес> общения с несовершеннолетним сыном во время прогулки. Изменяя порядок общения Шавлохова М.Н. с несовершеннолетним сыном. ФИО9, суд руководствовался заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входе которой комиссия определила индивидуальные психологические особенности ребенка и ответила, что общение ребенка с отцом в его доме в отсутствие матери не рекомендовано. Считает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе руководствоваться заключением врача - педиатра, который своим заключением подменяет заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ни в решении суда по делу №, ни в решении суда по делу № не сказано, что Шавлохов М.Н. имеет право общаться с несовершеннолетним ребенком ФИО8 в детском саду №по адресу <адрес>. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Бестаева Р.К., а именно: выход ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем Шавлоховым М.Н. в детский са<адрес> по адресу <адрес>, для общения с несовершеннолетним сыном во время прогулки незаконными; признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бестаева Р.К. Моздокского РО УФССП по РСО - Алания в части общения отца Шавлохова М.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие матери с 10 до 13 часов по средам и субботам еженедельно по месту жительства отца в <адрес>; приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании решения Моздокского районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до рассмотрения данного заявления по существу. Судебный пристав-исполнитель Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаев Р.К. в судебном заседании пояснил, что какие-либо исполнительские действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года не производились, в постановлении о возбуждении должнику был дан срок для его добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, что свидетельствует о том, что к исполнению он не приступал, по просьбе взыскателя он приехал в детский сад, где воспитывается малолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в его присутствии взыскатель Шавлохов М.Н. показал постановление о возбуждении исполнительного производства, а он подтвердил этот факт. Исполнительские действия не совершались, отец с ребенком в детском саду в его присутствии не общался, акт выхода не составлялся. Он вправе при возбужденном исполнительном производстве производить исполнительные действия по любому адресу в Моздокском районе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства нет упоминания о месте, времени и способе проведения исполнительных действий с участием сторон. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Взыскатель Шавлохов М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что каких-либо исполнительных действий с его участием и участием его сына в отсутствие должника Томаевой О.А. не проводилось, исполнительное производство прекращено в связи с отзывом им исполнительного листа. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя Шавлохова М.Н., свидетелей ФИО11 - заведующую детсадом № ФИО14 - главврача детской поликлиники, ФИО15 - заведующей отделением педиатрии Моздокской детской поликлиники, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения регламентируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в порядке глав 23,25 ГПК РФ. Решением Моздокского районного суда от 22 апреля 2011 года исковые требования Томаевой Оксаны Аркадьевны к Шавлохову Марку Нодаровичу об изменении установленного судебным постановлением порядка общения отца с сыном, о временном прекращении их общения до восстановления психического здоровья ребенка, установлении порядка общения, удовлетворены частично. Установлен следующий порядок общения Шавлохова М. Н. с несовершеннолетним сыном - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 29 апреля 2011 года по этому гражданскому делу было вынесено дополнительное решение Моздокского районного суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Томаевой Оксаны Аркадьевны к Шавлохову Марку Нодаровичу при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальном органе опеки и попечительства УСЗН по Моздокскому району в части временного прекращения их общения до восстановления психического здоровья ребенка, установлении одним из дней еженедельного общения пятницы. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаевым Р.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моздокским районным судом по делу № 2-20/10 об изменении порядка общения Шавлохова М. Н. с несовершеннолетним сыном ФИО9 До ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель Шавлохов М.Н. по своей инициативе обратился к заведующей детским садом № ФИО11, при этом с сыном не общался, видел его спящим. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнитель Бестаев Р.К. по просьбе взыскателя Шавлохова М.Н., приехал вместе с ФИО8 в детский са<адрес> по адресу <адрес>, где заведующей ФИО11 было передано постановление о возбуждении исполнительного производства. Ни судебный пристав - исполнитель Бестаев Р.К., ни взыскатель Шавлохов М.Н., ни заведующая детсадом ФИО11 в судебном заседании не подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав - исполнитель осуществил выход с взыскателем Шавлоховым М.Н. в детский са<адрес> по адресу <адрес>, для общения с несовершеннолетним сыном во время прогулки. В материалах исполнительного производства акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику дан 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, к каковым относится встреча взыскателя с сыном в присутствии судебного пристава исполнителя, не применялись. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству № и нарушении им положений ст. 33 ч.ч.1,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», на что сослался представитель заявителя в судебном заседании. В части заявленного требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бестаева Р.К. Моздокского РО УФССП по РСО - Алания в части общения отца Шавлохова М.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие матери с 10 до 13 часов по средам и субботам еженедельно по месту жительства отца в <адрес>, доводы представителя о том, что постановление должно рассматриваться в системной связи с текстом исполнительного листа, в котором дословно указано решение Моздокского районного суда о порядке общения отца с сыном, и поэтому должно быть признанно недействительным в заявленной части, суд полагает не обоснованными, так как в тексте самого постановления отсутствуют ссылки на время, место и порядок общения отца с сыном. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шавлохова М.Н. о возврате исполнительного листа исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года было кончено постановлением судебного пристава - исполнителя с возвращением исполнительного документа взыскателю. В судебном заседании также установлено, что за весь период, когда исполнительное производство было возбуждено до его окончания взыскатель Шавлохов М.Н. с сыном не встречался, согласно материалам исполнительного производства исполнительные действия не проводились. Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» судом не усматривается, в связи с этим требование о приостановлении исполнительного производства № 23840/11/11/15 от 19/12/2011 года удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении заявления Томаевой Оксаны Аркадьевны при заинтересованном лице - судебном приставе - исполнителе Моздокского РО УФССП по РСО - Алания Бестаеве Руслане Казбековиче, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства в части общения отца с несовершеннолетним сыном в отсутствие матери в определенном решением суда месте, времени; приостановлении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Бондаренко