Дело № 2- 45/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года г. Моздок РСО - Алания Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием представителя истицы Михайловой М. В. - Бутаевой Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, ответчика Гулфановой С. Р., ее представителя Медведева А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иноземцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Марины Владимировны к Гулфановой Сание Ризаевне о взыскании денежной суммы, судебных расходов по оплате госпошлины, услуг адвоката, установил: 08.12.2011 года Михайлова М.В. обратилась в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к Гулфановой С. Р. при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Иноземцевой И.В. о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей в ее пользу. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что в нарушение положений п.3 ст. 486 ГК РФ при продаже через ее родную сестру Иноземцеву И. В., действовавшую от ее имени по доверенности, принадлежащего ей на праве личной собственности домовладения, расположенного в РСО - Алания, Моздокском районе, <адрес>, не была соблюдена договоренность о размере и порядке оплаты стоимости дома. Вместо <данные изъяты>, которые по телефонной договоренности с родственником ответчицы по имени ФИО4, ей должны были перечислить до заключения сделки купли- продажи дома и земельного участка, ей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ году договор купли - продажи прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО Алания. Оставшаяся сумма деньг на ее счет не поступила и по настоящее время. Она исполнила все обязательства по договору купли-продажи, а ответчица уклоняется от выплаты стоимости домовладения. Михайлова М.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, передоверив свои полномочия представителю Бутаевой Т. В., которая, основываясь на доводах искового заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчица Гулфанова С. Р. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что все деньги до заключения сделки были переданы сестре истицы Иноземцевой И.В. После чего был подписан договор купли-продажи дома с земельным участком. После покупки дома продавец ее не искала, к ней по какому-либо вопросу не обращалась. Представитель ответчицы Гулфановой С.Р. - Медведев А. П. в судебном заседании, исходя из буквального смысла положений договора купли- продажи дома с земельным участком и доверенности, выданной Михайловой М.В. на имя Иноземцевой И.В., поддержал доводы ответчицы, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 первоначально пояснила, что деньги ей по указанию ее сестры покупателями не передавались, так как между родственником ответчицы по имени ФИО4 и ее сестрой имелась договоренность о банковском переводе денег. В судебном заседании ФИО8 изменила свои показания, подтвердила доводы ответчицы о передаче ей денег в сумме <данные изъяты> до заключения договора купли- продажи. Причину изменения показаний не пояснила. Уточнила, что по устной договоренности с сестрой она через ФИО4 - зятя ответчицы перевела сестре <данные изъяты> рублей. Заслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Спорные правоотношения регламентируются главой 30 «Купля-продажа» раздела IV «Отдельные виды обязательств» части второй ГК РФ. Как установлено в судебном заседании Михайловой М. В., зарегистрированной в <адрес> края, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО - Алания по Моздокскому району на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>. Михайлова М.В. доверенностью серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, оговорив в доверенности право подписания договора купли- продажи, передаточного акта, право заключения и подписания на условиях и по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, право получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денег, регистрации договора и перехода права собственности. В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Из п. 6 договора купли - продажи и акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного между Михайловой М.В. через Иноземцеву И.В. и Гулфановой С.Р. следует, что указанные объекты недвижимого имущества проданы за 800 000 рублей, каковую сумму покупатель обязуется уплатить продавцу до подписания договора. Договор подписан Иноземцевой И.В. и ответчицей, что ими подтверждено в судебном заседании. В настоящее время согласно справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гулфановой С.Р., дата гос.регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №. Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал показания, согласующиеся с показаниями Иноземцевой И. В. в части того, что по ее просьбе перевел истице <данные изъяты>. Из выписки из лицевого счета по вкладу VisaElectron СБРФ на имя Михайловой М.В.усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ на счет ДД.ММ.ГГГГ поступили <данные изъяты>, и до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо больших сумм денег на счет не зачислялось, кроме ежемесячных зачислений в сумме не более <данные изъяты>. Обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истицу. Однако, в судебном заседании доводы Михайловой М.В. не нашли своего подтверждения, так как исходя из положений абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При таком толковании доверенности и договора купли - продажи дома с земельным участком деньги были переданы до подписания договора в пределах полномочий предоставленных истицей своему поверенному, что подтвердила в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с этим суд полагает отказать в удовлетворении иска Михайловой М. В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил В удовлетворении искового заявления Михайловой Марины Владимировны к Гулфановой Сание Ризаевне о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>) рублей - отказать за безосновательностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Бондаренко