Дело № 2- 129/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моздок                                                                                    05.04.2012г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Хубаева Н.Г. при секретаре Кокаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Смыченко Виталию Павловичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Смыченко Виталию Павловичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на автодороге «Краснодар-Кропоткин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ИДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю старшим сержантом милиции ФИО4 и Смыченко Виталием Павловичем.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, в г. Краснодаре на автодороге «Краснодар-Кропоткин», при неограниченной видимости и обзорности, водитель Смыченко В.П., управляя автомобилем ВАЗ-21063, г/н К92-38КБ, двигался в левом ряду двухрядной автодороги с односторонним направлением движения со стороны г. Краснодара в сторону хутора Ленина. Напротив км/столба 162 + 500метров, допустил наезд на инспектора ДПС старшего сержанта милиции ФИО4, который в это время нес службу, согласно наряда, на указанном участке автодороги совместно с инспектором СП ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю прапорщиком милиции ФИО3

Инспектор ДПС ФИО4 для пресечения нарушения ПДД вышел на середину крайнего правого ряда, на котором транспорта не было, и заблаговременно подал сигнал об остановке водителю автомобиля «ВАЗ-2107», г/н. Р557АВ07 жезлом.

За автомобилем «ВАЗ-2107», г/н. Р557АВ07 так же в нарушение п. 9.4 ПДД в 20-25м. по той же левой полосе (при свободной правой) двигался автомобиль ВАЗ 21063 г/н. К92-38КБ под управлением водителя Смыченко В.П. Увидев жест инспектора об остановке, водитель автомобиля ВАЗ-2107 сбросил скорость и начал перестраиваться в правый ряд, для остановки. Двигавшийся за ним, примерно на той же скорости автомобиль ВАЗ-21063 в результате нарушения п. 9.10 ПДД, а именно - несоблюдение дистанции между транспортными средствами, которая позволила бы избежать столкновения, резко выехал из-за автомобиля ВАЗ-2107 на правый ряд, и допустил наезд на ИДПС ФИО4 В момент наезда, ИДПС ФИО4 находился в районе прерывистой полосы дорожной разметки, разграничивающей транспортные потоки попутного направления (левый и правый ряды движения).

В результате наезда инспектор ДПС ФИО4 получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, открытого перелома предплечья, закрытого перелома левого бедра, перелома костей правой голени, рваной раны уха (справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана городской клинической больницей №).

ДД.ММ.ГГГГ гр-ну Смыченко В.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В дальнейшем следователем прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, юристом 2-го класса ФИО5, уголовное дело № возбужденное в отношении гр-на Смыченко В.П. по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ инспектору СП ДПС ГИБДД ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Инструкция), в случае причинения увечья сотруднику милиции при осуществлении служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В связи с тем, что телесные повреждения ФИО4 получил при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с ст. 29 Закона РФ «О милиции» и приказа начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме № рублей (РКО от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта 31 Инструкции орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Поскольку пособие выплачено, то в силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ УГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю имеет право обратного требования к Смыченко В.П. в размере выплаченного возмещения. Таким образом, сумма № рублей в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Смыченко В.П. в пользу Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в счет возмещения ущерба № руб.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), в случае причинения увечья сотруднику милиции при осуществлении служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Как видно из заключения служебной проверки телесные повреждения старшим сержантом милиции ФИО4 получены в служебное время, при исполнении служебных обязанностей и ему в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция) выплачена единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 31 Инструкции орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц.

Однако требования Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю к Смыченко В.П. необоснованны, так как виновность Смыченко В.П. представленными суду материалами не доказана и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ Смыченко В.П. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, но в дальнейшем прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара уголовное дело № в отношении Смыченко В.П. прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из сообщения заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара уголовное дело № в отношении Смыченко В.П. по ч.1 ст.264 УК РФ следователями СО по РП на ОТ ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару (поднадзорными прокуратуре Карасунского округа г. Краснодара) не возбуждалась и не расследовалось.

Ссылки истца на ст. 1064, 1081 ГК РФ не состоятельны, так как в данном конкретном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом «О милиции» и Инструкцией о порядке возмещения ущерба.

Р е ш и л:

Во взыскании с Смыченко Виталия Павловича в пользу Управления ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в счет возмещения ущерба № руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Председательствующий                                                                      Хубаев Н.Г.