Дело № 2-623/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г. Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Качаева Андрея Андреевича к Яновской Виктории Викторовне об определении порядка пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,
Установил:
Качаев А.А. обратилась в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к Яновской Виктории Викторовне об определении порядка пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ погиб его сын Качаев Алан Андреевич. Завещания не оставил. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2доли квартиры № в доме № по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Моздокский районный суд вынес определение, по которому признал за Качаевым Аланом Андреевичем право на 1/2 идеальной доли в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>. Таким образом, данная доля является наследственным имуществом. Однако сын истца Качаев А.А. при жизни не зарегистрировал право собственности на свою долю в указанной квартире и не может являться собственником этой доли.
Согласно выписки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является собственностью ответчицы. Брак между Качаевым Аланом Андреевичем и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица не впускает Качаева А.А. в спорную квартиру, сменила замки и не признает его права на данную квартиру.
Истец претендует на две комнаты, спальню и детскую общей площадью <данные изъяты> Ответчице остается зал площадью <данные изъяты> с балконом. Просит устранить препятствия в виде замены замка в квартире № дома № в г. <адрес>. Вселить истца в квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>. Признать за Качаевым А.А. право пользования двумя комнатами квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес> - спальней и детской общей площадью <адрес>
Ванную, туалет, прихожую, кухню определить местами общего пользования.
На два судебных заседания, истец и ответчица не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены, на что указывают расписки о получении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Качаева Андрея Андреевича к Яновской Виктории Викторовне об определении порядка пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.
Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене данного определения, если истец или ответчик при этом представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.А. Бондаренко