Дело № 2-3/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моздок, РСО-Алания 08 февраля 2011 года
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г., с участием: представителя истца Романова Сергея Васильевича - Романова Сергея Сергеевича, представившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Садовенко Михаила Яковлевича,
представителя ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания Айсиновой Татьяны Андреевны, представившей доверенность ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Краевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Сергея Васильевича к филиалу ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания и Садовенко Михаилу Яковлевичу о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.В. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания и Садовенко М.Я. о взыскании суммы страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Романов С.С. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что 04 сентября 2010 года в результате ДТП которое произошло в <адрес>, автомобилю истца марки Мерседес-Бенц 230 Е государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Садовенко М.Я., управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440 №. Согласно страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования автомобиля с 08.08.2010 года по 07.07.2011 года. Он заключил договор на оценку материального ущерба от ДТП с экспертом по оценке Моздокского района Беляевой Л.В., согласно заключения эксперта размер ущерба от повреждения транспортного средства автомобиля марки Мерседес-Бенц 230 Е 1997 года выпуска в ценах на 06.09.2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Садовенко М.Я. причиненный истцу ущерб возместил полностью, к нему истец претензий не имеет, просит производство по делу в отношении взыскании денежных сумм с Садовенко М.Я. прекратить. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу истца Романова С.В. сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания Айсинова Т.А. требования истца не признала и пояснила, что в сроки, установленные законодательством, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с калькуляцией, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истца. На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договору ОСАГО с Романовым С.В.. Максимальная страховая выплата восстановительного ремонта транспортного средства пор страховому случаю составляет <данные изъяты> рублей. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Садовенко М.Я. пояснил, что он полностью возместил материальный ущерб, причиненный истцу, и просит прекратить производство по делу в отношении взыскания с него денежных сумм.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Романовым С.В. исковые требования подлежат удовлетворению.
В ходе судебного заседания были исследованы: отчет № ОТ-43, проведенный специалистом Беляевой Л.В. по оценке транспортного средства истца, из которого видно, что размер ущерба от повреждения транспортного средства автомобиля марки Мерседес -Бенц 230 Е 1997 года выпуска в ценах на 06.09.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, и отчет № 248, проведенный ООО «ТОТ-БЕК» по оценке транспортного средства истца, из которого видно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Как видно из отчетов оценок транспортного средства истца, проведенных двумя разными независимыми оценщиками, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца значительно превышает максимально выплачиваемую ответчиком страховую сумму равную 120 000 рублей. При этом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в пределах, не превышающих 120 000 рублей.
Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Романова С.В. были причинены технические повреждения, сторонами не оспаривается. Это подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением об административном правонарушении от 04.09.2010 г., составленным в отношении Садовенко М.Я., который нарушил правила обгона и совершил ДТП. За совершение данного ДТП Садовенко М.Я. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Из договора ОСАГО владельца транспортного средства - автомобиля Мерседес-Бенц 230 Е видно, что между Романовым С.В. и филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» ГУ по РСО-Алания был заключен договор в лице страхового отдела в г. Моздоке.
Из сберегательной книжки видно, что ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания перечислил стороне истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6 закрепляется обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
В силу подп. "б" ст. 63 названных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующих регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитываетсяизнос частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимое™ и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, с филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу истца взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес-Бенц» №, с учетом его износа, в пределах максимальной суммы по страховому случаю выплачиваемой страховщиком в размере 120000 рублей. Страховщиком, в возмещение ущерба в результате страхового случая истцу выплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта, с вычетом указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Сергея Васильевича - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Романова Сергея Васильевича сумму в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Головко