Дело № 2-118/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Моздок РСО - Алания
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Перепелицыной Л.А., с участием истицы Трофимовой А.В., представителя ответчицы Медведевой С.А. - Загалова З.О. по доверенности № за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Антонины Владимировны к Медведевой Светлане Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Трофимова А. В. обратилась в Моздокский районный суд РСО - Алания с исковым заявлением к Медведевой С. А. о прекращении права пользования 1/8 жилого помещения - домовладения № по <адрес>.
Истица Трофимова А. В. исковое требование в судебном заседании поддержала в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ ст. 31 ЖК РФ, в обоснование иска указала, что умерший в ДД.ММ.ГГГГ году ее брат вместе с ней являлся сособственником 1/8 доли домовладения № по <адрес> <адрес>. До своей смерти ее брат развелся со своей женой - ответчицей по делу, которая с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в доме № по <адрес>. Истица несет бремя оплаты коммунальных услуг, ответчица Медведева С.А. добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Просила удовлетворить исковое требование в полном объеме.
Ответчица Медведева С.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу, так ее интересы в судебном заседании представлял Загалов З.О., который исковое требование не признал и пояснил, что общий сын ответчицы с Медведевым Р.В. - умершим братом истицы, является единственным наследником по закону после смерти своего отца. Медведева С.А., как законный представитель своего несовершеннолетнего сына, уже обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство на долю Медведева Р.В. в доме, в связи с чем прекратить ее право пользования 1/8 доли в доме в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ никто не может. Доводы истицы о том, что она оплачивает коммунальные платежи за Медведеву С.А. ничем не подтверждены. Трофимова А.В. не представила документов, подтверждающих ее право собственности на долю в доме, то есть она является ненадлежащим истцом и не имела права подавать заявление в суд.
Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Факт регистрации ответчицы Медведевой С.А. и ее несовершеннолетнего сына Медведева Я.Р. в доме № № по ул. <адрес> подтверждается как ее представителем, так и отметкой в домовой книге и паспорте ответчицы серии №, выданном <адрес>.
То, что истица и ее умерший брат являются сособственниками дома № № по ул. <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестровой книге БТИ № стр.№, свидетельствами о государственной регистрации права на 1/8 долю в общей долевой собственности на землю за Трофимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ за Медведевым Р.В.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Медведева Р.В. подтвержден актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о его смерти.
Доводы истицы о том, что брак между ответчицей и Медведевым Р.В. расторгнут не оспаривается представителем ответчика и подтверждается решением мирового судьи судебного участка № № Моздокского района РСО- Алания, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о расторжении брака между Медведевой С.А. и Медведевым Р.А.
То, что у ФИО2 и ФИО7 имеется общий несовершеннолетний ребенок - сын Ярослав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о рождении ребенка.
При этом согласно данным наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору законным представителем Медведева Я.Р. - Медведевой С.А. от его имени было подано заявление о вступлении в наследство после смерти Медведева Р.В.
Давая правовую оценку исковым требованиям, суд исходит из положений Жилищного и Гражданского кодексов РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ)
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).
Вселение собственником жилого помещения граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему иным помещением, в связи с чем на вселение необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 СК РФ), что обусловливает необходимость совместного проживания детей с родителями. В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилые помещения, где проживают родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Рассматривая права ответчицы на спорное жилое помещение, суд учитывает, что наследник приобретает наследство путем его принятия и в порядке универсального правопреемства (ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п.11 постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, из анализа приведенных выше фактов и норм права следует, что после подачи заявления в нотариальную контору законным представителем Медведева Я.Р. - Медведевой С.А., он стал собственником 1/8 доли дома № № по ул.<адрес>, в связи с чем оснований для прекращения права пользования жилым помещением Медведевой С.А., как законного представителя несовершеннолетнего наследника, не имеется.
При подаче искового заявления истицей - инвалидом
Положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем ответчика заявлено требование об уплате понесенных Медведевой С.А. судебных расходов в сумме 7000 (семь тысяч) рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрена возможность компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с истицы компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Трофимовой Антонины Владимировны к Медведевой Светлане Анатольевне о прекращении права пользования 1/8 домовладения № по <адрес> <адрес> - отказать.
Взыскать с Трофимовой Антонины Владимировны в пользу Медведевой Светланы Анатольевны понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Отказать Медведевой Светлане Анатольевне во взыскании с Трофимовой Антонины Владимировны понесенные ею судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Бондаренко