Дело №2-263/12 Решение Именем Российской Федерации г.Моздок РСО - Алания 04 июня 2012 г. Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием заявителя Абрамяна В.А., заинтересованных лиц: представителя УФССП по РСО - Алания Тезиева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пристава-исполнителя Моздокского РП УФССП по РСО - Алания Бутхузи В.А., взыскателя Абрамян Н.А., при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамяна Валерия Альбертовича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского районного подразделения УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, Установил: ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП РФ по РСО - Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Абрамяна В.А. в пользу Абрамян Н.А. на содержание ребенка вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Абрамяна В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абрамян В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование жалобы указал, что является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход. С 26.03.2009 г. ежемесячно платит алименты. В службу приставов регулярно представлял соответствующие квитанции. Постановление пристава противоречит пп. «з» п.2 постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841, согласно которому удержание алиментов производится с доходов от предпринимательской деятельности. Без законных оснований пристав при расчете задолженности по алиментам исходит из среднего заработка по России, не принимая во внимание налоговую декларацию о доходах по ЕНВД. В ходе судебного заседания Абрамян В.А. поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям. Просил учесть, что установленный срок обжалования он не пропустил, так как в течение 10 дней после получения постановления пристава обратился с жалобой к прокурору, а через 10 дней после получения ответа прокурора обратился с жалобой в суд. Представитель УФССП по РСО - Алания Тезиев А.В. и пристав-исполнитель Бутхузи В.А., в чьем производстве находится исполнительное производство по взысканию с Абрамяна В.А. алиментов, в удовлетворении заявленных требований Абрамяна В.А. просили отказать, так как вынесенное постановление соответствует требованиям закона, вынесено на основании представленных должником документов, с учетом выплачиваемых Абрамяном В.А. ежемесячно в пользу взыскателя сумм. Кроме того, Тезиев А.В. просил учесть, что Абрамян В.А. пропустил десятидневный срок обжалования. Взыскатель Абрамян Н.А.заявила, что ежемесячно по почте получает от Абрамяна В.А. алименты в сумме 1000 руб., считает, что алименты слишком малы. Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В производства Моздокского РОСП УФССП РФ по РСО - Алания находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Абрамяна В.А. в пользу Абрамян Н.А. на содержание ребенка. Взыскание алиментов в размере 1/4 части заработка должника производится на основании судебного приказа Курского районного суда СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ В исполнительном производство имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем и плательщиком единого налога на вмененный доход, а так же копии почтовых квитанций, согласно которым Абрамян В.А. высылал ежемесячно в пользу Абрамян Н.А. от 1000 до 1200 руб. Сведений о размере заработка в период 2009 - 2012 гг. Абрамян В.А. судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительных действий не представил. Расчет задолженности в оспариваемом постановлении, произведен приставом-исполнителем на основании среднемесячной зарплаты в РФ, в обоснование расчетов указано, что должник не работал, зарегистрирован как ИП, алименты выплачивал частично, частичная оплата за указанный период составила 37600 руб. Задолженность по алиментам (с учетом частичной оплаты) - 153960 руб. 19 коп. Как следует из положения ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Доводы Абрамяна В.А. о необходимости расчета задолженности по алиментам из суммы, указанной им в налоговой декларации, оформляемой по категории вмененного дохода, суд признает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ категория "вмененный доход" используется только для целей налогообложения и представляет собой потенциальный возможный доход плательщика единого налога, используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. При этом вмененный доход не отражает реальный уровень дохода индивидуального предпринимателя, поскольку последний выплачивает фиксированную вмененную ему сумму налога независимо от реального дохода. Учитывая вышеприведенное требование закона, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно вынесла обжалуемое постановление. Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в п.25, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Рассматривая вопрос о сроках обращения должника в суд, суд принимает во внимание, что ст. 441 ГПК РФ предоставляет должнику право обращения с заявлением об обжаловании действий пристава в суд в течение 10 дней со дня совершения приставом обжалуемого действия, либо со дня, когда должнику, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), стало известно о нарушении прав и интересов. Абармян В.А. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что сам не отрицает. С заявлением об обжаловании постановления в суд Абрамян В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на почтовом отправлении), то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Как указано в ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Абрамян В.А. к суду не обращался, пояснив, что считает, что срок обжалования им не пропущен. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, заявление Абрамяна В.А. удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью и пропуском сроков обжалования. На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Абрамяна Валерия Альбертовича об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Моздокского районного подразделения УФССП России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать в связи с необоснованностью и пропуском сроков обжалования. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в месячный срок со дня его вынесения. Председательствующий О.К.Карабахциева