ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 30 ноября 2011 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего Головко В.Г.,

с участием: инспектора ДПС ОВД по Прохладненскому району Погромского Е.В., представившего служебное удостоверение серии КАБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданина Долгошеева А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВД по Прохладненскому району, КБР, старшего лейтенанта полиции Погромского Е.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долгошеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долгошеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На данное постановление была подана жалоба инспектором ДПС ОВД по Прохладненскому району, КБР, старшим лейтенантом полиции Погромским Е.В.

В ходе судебного заседания Погромский Е.В. требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен административный протокол в отношении Долгошеева А.В. по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При рассмотрении данного дела, судья 8 судебного участка не учел сведения видеофиксации данного нарушения Долгошеевым А.В. На видеозаписи отчетливо видно транспортное средство <данные изъяты> № РУС, выполняющее обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Перед началом маневра водитель должен был убедиться, что он будет безопасным и не будут нарушены ПДД. Просит принять законное решение в отношении Долгошеева А.В.

В ходе судебного разбирательства Долгошеев А.В. пояснил, что требования, изложенные в жалобе не поддерживает, так как свою вину в совершении данного административного правонарушения не признает, правил дорожного движения он не нарушал. При совершении обгона транспортного средства, знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, так как впереди него следовал автомобиль КАМАЗ, и видимость дорожных знаков было ограничена. Дорожная разметка и отсутствие встречного транспорта позволяли совершить ему на указанном участке дороги безопасный маневр – обгон транспортного средства. Просит жалобу Погромского Е.Г. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 8-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Выслушав Погромского Е.В., Долгошеева А.В., исследовав материалы жалобы, суд находит жалобу Погромского Е.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВД по Прохладненскому району, КБР, Погромским Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого Долгошеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе судебного заседания был исследован диск с видео-фиксацией совершенного правонарушения Долгошеевым А.В. Из указанного материала видно, что Долгошеев А.В.выехал на полосу движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако увидеть указанный знак он не мог, так как следовал за движущимся в попутному ему направлении транспортным средством – КАМАЗ с металлическими трубами, закрывающим обзор дорожных знаков. Дублирующая дорожная разметка указанного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги отсутствует.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Долгошеев А.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне дорожной разметки «приближение к сплошной» и в зоне действия дорожной разметки 1.1. «сплошная линия» разметки дороги. Данную схему места совершения административного правонарушения, мировой суд правомерно признал ненадлежащим доказательством, так как она противоречит представленной видео-фиксации, из которой усматривается, что сплошная линия дорожной разметки, а также линия «приближение к сплошной» на данном участке дороги отсутствуют.

Таким образом, Долгошеев А.В. на участке дороги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в безопасности совершаемого маневра и удостоверившись, что дорожная разметка позволяет ему это сделать, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном ему направлении. Дорожных знаков, запрещающих ему совершить указанные действия, он видеть не мог, так как следовал за транспортным средством, ограничивающим ему видимость дорожных знаков. Из представленных доказательств совершения Долгошеевым А.В. административного правонарушения, невозможно установить начало совершения им маневра – обгона, а именно до начала действия знака «Обгон запрещен» или после.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долгошеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесено в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях и оснований к его отмене не имеется.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Долгошеева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу Погромского Е.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко