П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Моздок РСО - Алания
Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., рассмотрев административный материал в отношении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор ОГПН Моздокского района майор внутренней службы ФИО2, рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении <данные изъяты> установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут при проверке <данные изъяты>, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: ФЗ № 123 ст.4, п.4; НПБ 110-03 - не установлена система автоматического обнаружения первоначальных факторов пожара в помещениях здания и сооружений МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.16 ППБ 01-03 - не установлена в зданиях система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях здания и сооружений МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.12.41;12.42 НПБ 88-2001* - не установлены ручные пожарные извещатели в коридорах на путях эвакуации в здании МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4;п.6.18* СНиП 21-01-97* - не установлены двери, отделяющие поэтажные коридоры первого и второго этажа от лестничных клеток, оборудованные устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах в здании МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.8.11 СНиП 21-01-97* - не предусмотрено ограждение на кровле в соответствии с ГОСТ 25772; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.8.7 СНиП 21-01-97* - не установлены лестницы в местах перепада высоты кровли; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.89 ППБ 01-03 -не отремонтирован пожарный водоем на территории МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.6.9 СНиП 21-01-97* - не предусмотрены мероприятия по недопущению выхода из центрального подвала в помещение коридора МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.6.32 СНиП 21-01-97* - выступающие оборудование (батареи), в коридоре правого крыла и перехода из старого крыла в новое здание МОУ СОШ, не выполнено на расстоянии 2,2 метра от уровня пола; ФЗ № 123 ст.4, п.4;п.6.25* СНиП 21-01-97* - в старом здании школы на первом и втором этажах на полу в коридоре допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3,Т2; ФЗ № 123 ст.4, п.4;п.36 ППБ 01-03 - не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли МОУ СОШ; ФЗ № 123 ст.4, п.4; п.2.1.1 СНиП 2.08.02-89* - размеры окон в подвальных помещениях старого и нового здания <данные изъяты> не предусмотрены размером не менее 09 x 1.2 метра.
По результатам рассмотрения материалов было вынесено определение о направлении материалов административного дела в Моздокский районный суд для принятия решения об административной приостановке деятельности.
Определением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и все материалы дела в отношении <данные изъяты> по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ,были возвращеныв ОГПН Моздокского района РСО-Алания, для устранения недостатков оформления протокола и других материалов.
После устранения недостатков оформления протокола и других материалов данное дело об административном правонарушении было направлено в Моздокский районный суд для принятия решения об административной приостановке деятельности по эксплуатации помещений 1-го этажа: помещения столовой, помещения кухни, кабинета английского языка, кабинета 2-го класса, помещения раздевалки, бухгалтерии, помещения библиотеки, кабинета учебных мастерских, кабинета истории, кабинета заместителя директора, кабинета директора, помещения учительской, кабинета организатора, кабинета математики, кабинета 5-го класса, помещения музея, помещения спортивного зала; помещений 2-го этажа: кабинета русского языка, кабинета информатики, кабинета биологии, кабинета ИЗО-МХК-Черчения, кабинета физики, кабинета 1-го класса, медицинского кабинета, кабинета 3-го класса, кабинета 4-го класса, подвальных помещений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> также отдельно стоящего помещения тира, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> мотивируя тем, что выявленные нарушения создают угрозу жизни (здоровью) людей.
В ходе судебного заседания директор <данные изъяты> Полтавец Ф.С., вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ не отрицала, пояснив, что в действительности все нарушения, указанные в протоколе имеют место, ранее надзором пожарной службы вносились предписания, устанавливался срок их устранения, ею предпринимались меры по устранению нарушений пожарной безопасности, однако из-за отсутствия денежных средств устранить недостатки не представилось возможным. При наличии финансирования, считает возможным устранить выявленные нарушения в срок до десяти суток.
Инспектор ОГПН Моздокского района ФИО2, в судебном заседании полагал, что деятельность <данные изъяты>, необходимо приостановить, так как данные нарушения влекут грубое нарушение Правил пожарной безопасности, не выполнение которых могут повлечь за собой наступление опасных последствий, как для работников самой школы, так и для лиц, посещающих данное учебное заведение и имущества. Недостатки, отмеченные в предписаниях, вынесенных в период с 2007 по 2010г.г. не устранены.
Представитель администрации местного самоуправления Моздокского района Февралев А.С., выступающий в судебном заседании на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что учредителем <данные изъяты> является АМС Моздокского района. <данные изъяты> бюджетное учреждение и финансируется из бюджета Моздокского района. В настоящее время ими проводится работа по изысканию финансовых средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В связи с чем, просит не приостанавливать деятельность школы и назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, по мнению представителя, при наличии денежных средств, все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности могут быть устранены в срок до 10 суток.
Представитель районного Управления образования АМСУ Моздокского района Клипов И.Н., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что недостатки, указанные в предписании пожнадзора требуют больших денежных затрат и в связи с отсутствием финансирования не устранены. Просит не приостанавливать деятельность <данные изъяты>, назначив более мягкий вид наказания. Считает, что при наличии денежных средств выявленные нарушения могут быть устранены в срок до 10 суток.
Исследовав административный материал, выслушав представителя <данные изъяты>, инспектора ОГПН Моздокского района, представителей администрации местного самоуправления Моздокского района и районного Управления образования АМСУ Моздокского района прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ «нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц штрафа или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток».
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При этом административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - индивидуального предпринимателя, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Как следует из административного материала, вина <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, доказана как показаниями представителя юридического лица, инспектора ГПН Моздокского района, представителей администрации местного самоуправления Моздокского района и районного Управления образования АМСУ Моздокского района, так и материалами дела: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием госпожнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уставом и трудовым договором подтверждается то обстоятельство, что учредителем школы является АМС Моздокского района.
При рассмотрении дела судом установлено, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности - отсутствие установок пожарной автоматики в случае возникновения пожара, может привести к позднему обнаружению пожара, быстрому распространению огня и несвоевременной эвакуации людей из здания (опасной зоны); отсутствие системы оповещения в случае возникновения пожара может привести к поздней эвакуации людей из задымляемой зоны. Кроме того, по мнению суда, все выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья, пребывающих на объектах людей, могут привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей.
Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства: в ходе проведения в <данные изъяты>, предыдущих плановых проверок соблюдения требований пожарной безопасности, в период с 2007 по 2010 г.г. должностным лицом ГПН были выявлены аналогичные нарушения, которые на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, то есть в течение длительного времени названное юридическое лицо не предпринимало никаких мер для устранения нарушений требований противопожарной безопасности, ссылаясь на отсутствие денежных средств, при этом государственным инспектором ОГПН Моздокского района за указанный период данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности.
Указанные нарушения Правил пожарной безопасности, по мнению суда, являются существенными, создающими реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, будут способствовать его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей из помещений, возможности привести к человеческим жертвам и причинению крупного ущерба, в связи с чем, суд, учитывая общественную важность объекта, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенными нарушениями требований пожарной безопасности создана угроза жизни и здоровью людей.
При этом доводы представителя юридического лица об отсутствии денежных средств судом не могут быть приняты во внимание, так как приоритетным при назначении наказания является обеспечение безопасности жизни и здоровья детей. Назначение более мягкого вида наказания как ходатайствовали участники процесса, суд полагает невозможным из - за общественной опасности данного вида правонарушения и того, что одно лишь намерение принять меры по ликвидации нарушения недостаточно для назначения юридическому лицу самого мягкого вида наказания, предусмотренного административным законодательством.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом тяжести и количества нарушений требований пожарной безопасности, объема работ и периода времени, необходимого для устранения нарушений требований пожарной безопасности, мнения сторон, того, что ранее такой вид наказания в целом в отношении <данные изъяты> не назначался, того, что приостановление деятельности школы на длительный срок во время учебного процесса может привести к социальной напряженности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности <данные изъяты>, сроком на 10 суток с учетом срока временного запрета деятельности, который в соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ суд,
Постановил:
Признать <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений 1-го этажа: помещения столовой, помещения кухни, кабинета английского языка, кабинета 2-го класса, помещения раздевалки, бухгалтерии, помещения библиотеки, кабинета учебных мастерских, кабинета истории, кабинета заместителя директора, кабинета директора, помещения учительской, кабинета организатора, кабинета математики, кабинета 5-го класса, помещения музея, помещения спортивного зала; помещений 2-го этажа: кабинета русского языка, кабинета информатики, кабинета биологии, кабинета ИЗО-МХК-Черчения, кабинета физики, кабинета 1-го класса, медицинского кабинета, кабинета 3-го класса, кабинета 4-го класса, подвальных помещений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> а также отдельно стоящего помещения тира, расположенного на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на срок 10 ( десять ) суток.
Направить постановление в Моздокское районное подразделение Федеральной службы судебных приставов для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья А.В. Оганесян