Административный материал № 5-232/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Моздок РСО - Алания Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> № № «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты> № № «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, № «№ по факту правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор ОНД Моздокского района майор внутренней службы Меремьянин С.А., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> № №«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установил, что во время пожарно-технического обследования повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - электросветильник не оборудован защитным плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, в складском помещении, расположенном в подвале <данные изъяты> №, по адресу: <адрес> <адрес> - монтаж электропроводки не выполнен в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике в складском помещении, расположенном в подвале <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения было вынесено определение о направлении материалов административного дела в Моздокский районный суд для принятия решения об административной приостановке деятельности складского помещения расположенного в подвале <данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Представитель <данные изъяты> № «<данные изъяты>»- Никколова А.М. паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель ОНД Моздокского района Шконда Н.Ю. на судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении административного материала в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц или административное приостановлении деятельности на срок до девяноста суток». В ст. 3.12 КоАП РФ указано, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При этом административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым и административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - индивидуального предпринимателя, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при эксплуатации складского помещения расположенного в подвале <данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований пожарной безопасности, составленным на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В определении о передаче материалов административного дела по подведомственности главный государственный инспектор ОНД Моздокского района майор внутренней службы Меремьянин С.А. ходатайствовал о принятии мер по административной приостановке деятельности складского помещения расположенного в подвале <данные изъяты> № «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Суд учитывает характер, степень тяжести и количество допущенных нарушений правил пожарной безопасности. Указанные нарушения Правил пожарной безопасности, по мнению суда, являются существенными, создающими реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, способствовать его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, создающими условия для распространения пожара и препятствия для безопасной эвакуации людей из помещений, возможности привести к человеческим жертвам и причинению крупного ущерба, в связи с чем, суд, учитывая общественную важность объекта, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенными нарушениями требований пожарной безопасности создана угроза жизни и здоровью людей. При этом доводы представителя юридического лица об отсутствии денежных средств судом не могут быть приняты во внимание, так как приоритетным при назначении наказания является обеспечение безопасности жизни и здоровья детей. Назначение более мягкого вида наказания суд полагает невозможным из-за общественной опасности данного вида правонарушения и того, что одно лишь намерение принять меры по ликвидации нарушения недостаточно для назначения юридическому лицу самого мягкого вида наказания, предусмотренного административным законодательством. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Определяя срок приостановления деятельности, учитывая тяжесть и количество нарушений требований пожарной безопасности, объем работ, и период времени, необходимый для устранения нарушений требований пожарной безопасности, мнения представителя юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности складского помещения расположенного в подвале <данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> сроком на 20 суток с учетом срока временного запрета деятельности, который в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Согласно ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 29.10, 29.11, ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ суд, постановил: Признать юридическое лицо - <данные изъяты> № № «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить наказание в виде административного приостановления деятельности тарного складского помещения в подвале <данные изъяты> № «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> <адрес>», на срок 20 суток. Направить постановление в Моздокское районное подразделение Федеральной службы судебных приставов для исполнения. Судья Е.А. Бондаренко