Дело № 15-АП-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Пермь 19 января 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Семеновой А.В.,
осужденной Костаревой Е.Ю.,
защитника - адвоката Лоскутовой А.Н.,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Костаревой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 13.12.2010 года, которым
Костарева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимая:
- 22 декабря 2008 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 16.12.2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 07.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня;
- 12 октября 2010 года Мотовилихинским судом г.Перми по ст.70 УК РФ (приговор от 22.12.2008 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2010 года) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 13.12.2010 года Костарева Е.Ю. признана виновной в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Костаревой Е.Ю., находившейся в <данные изъяты>, расположенного в Мотовилихинском районе г. Перми по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Костарева Е.Ю., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, взяла лежащий на скамейке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора «Билайн» и флэш картой на 2 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 и положила в свою сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.
Осужденная Костарева Е.Ю. не согласна с приговором мирового судьи, подала на него апелляционную жалобу, согласно которой просит освободить ее от назначенного наказания на основании ст.81 УК РФ, считает, что мировым судьей не в полной мере при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние ее здоровья, которое ухудшилось после задержания. Вместе с тем, осужденная считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен мировым судьей необоснованно, поскольку она не имеет фактической возможности погасить причиненный ему ущерб.
В судебном заседании Костарева Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила освободить ее от наказания, поскольку ей необходимо пройти медицинское обследование, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего просила отказать.
Защитник- адвокат Лоскутова А.Н. доводы жалобы Костаревой О.Ю. подержала, просила ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Семенова А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной, поскольку приговором мирового судьи Костаревой Е.Ю. назначено наказание соразмерное совершенному преступлению, с учетом полных данных о ее личности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.
Выводы мирового судьи о виновности Костаревой Е.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности собранных по делу в ходе предварительного следствия доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ. Юридическая квалификация действиям Костаревой Е.Ю. мировым судьей дана правильно. Назначая Костаревой Е.Ю. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, то, что преступление совершено в течение не отбытого наказания по другому приговору суда, исходя из чего пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении ей наказания ст.ст. 64,73 УК РФ и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре. Вместе с тем мировой судья принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание Костаревой Е.Ю. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, при назначении наказания Костаревой Е.Ю. мировой судья учел ее состояние здоровья, а так же то, как она охарактеризована по месту жительства. Размер наказания мировой судья определил с соблюдением требований ч.5 ст.69 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворены обосновано, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Основания для освобождения Костаревой Е.Ю. от наказания в связи с болезнью, предусмотренные ст.81 УК РФ, не усматриваются судом, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, свидетельствующее об обоснованности доводов осужденной о наличии у нее тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.
На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 13.12.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 13.12.2010 года в отношении Костаревой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костаревой Е.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: