Дело № 19 - АП -2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь. 26 января 2011 года.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Веснин И.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя Трошиной Н.А., её представителя адвоката Дорош А.А., подсудимого Шубникова В.В., при секретаре Александровой В.И., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Шубникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Истомина К.А. от 10 ноября 2010 года, которым производство по уголовному делу в отношении Шубникова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, приостановлено в связи с его розыском,
У С Т А Н О В И Л:
10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Истоминым К.А. было вынесено постановление, которым производство по уголовному делу в отношении Шубникова В.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ было приостановлено до его розыска, последний был объявлен в розыск, прокурору Мотовилихинского района г. Перми поручено обеспечить розыск Шубникова В.В., при обнаружении доставить на судебный участок № 26 Мотовилихинского района г. Перми.
Шубников В.В. не согласился с указанным постановлением, им была принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, так как он не скрывался, в судебное заседание не явился по уважительной причине - в связи с болезнью ребенка, о чем судебным приставам в день судебного заседания им было дано объяснение и предоставлена копия больничного листа, проживает он по адресу, известному судье и судебным приставам.
В судебном заседании подсудимый Шубников В.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Частный обвинитель Трошина Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как с 2008 года ведется производство по делу, подсудимый в судебные заседания не является по различным причинам, затягивает рассмотрение дела, проявляет неуважение к суду.
Представитель частного обвинителя Дорош А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как подсудимый затягивает производство по делу различными способами, уклоняется от явки в суд при рассмотрении дела, он не является лицом, правомочным обжаловать указанное постановление согласно ч.4 ст. 354 УПК РФ, считает, что указанная жалоба подана с пропуском срока обжалования.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба подсудимого Шубникова В.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Истомина К.А. от 10 ноября 2010 года отмене.
Согласно ст. 47 УПК РФ…
Согласно ч.4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе: …обжаловать постановление суда и получать копии обжалуемых решений…
Согласно ч.2 ст. 323 УПК РФ, в течении 10 суток со дня его провозглашения стороны могут обжаловать постановления мирового судьи.
Согласно ч.1 ст. 354 УПК РФ, … судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.. Шубников В.В. является стороной в процессе, подсудимым, указанным постановлением затронуты его права и законные интересы, в связи с чем, имеет право обжаловать указанное выше постановление.
Согласно ч.1 ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ходатайства Шубникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о приостановлении производства по делу Шубников В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил восстановить пропущенный срок. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Истомина К.А. от 15 декабря 2010 года Шубникову В.В. был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно п.1 ч.2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Согласно ст. 7 УПК РФ, « Постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным».
Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, мировому судье на момент вынесения постановления было известно, что Шубников В.В. находится по месту своего постоянного проживания, не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью ребенка, о чем он направил копию больничного листа мировому судье. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу подсудимого Шубникова В.В. на постановления мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми Истомина К.А. от 10 ноября 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу и объявлении розыска Шубникова В.В., удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им право обжалования настоящего постановления в Пермский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья подпись Копия верна: