Дело 14 - АП - 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Пермь 02 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,
с участием частных обвинителей (потерпевших) ФИО15 ФИО16., ФИО17.,
представителя потерпевших Григорьевой Н.А.,
подсудимого Неболсина А.Е.
защитника - адвоката Анфилофьева А.В.,
при секретаре Лядове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частных обвинителей (потерпевших) ФИО15, ФИО16, ФИО17 и их представителя Григорьевой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 18.10.2010 года, которым
Неболсин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, оправдан по ч.2 ст.302 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Частными обвинителями ФИО15, ФИО16, ФИО17 Неболсин А.Е. обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у <адрес> оскорбил их грубой нецензурной бранью и словами, выраженными в неприличной форме, чем унизил их честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г.Перми от 18.10.2010 года Неболсин А.А. оправдан по ч.2 ст.302 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором за Неболсиным А.Е. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, а гражданские иски ФИО15., ФИО16 ФИО17 оставлены без рассмотрения.
Частные обвинители (потерпевшие) ФИО15 ФИО16., ФИО17. и их представитель Григорьева Н.А. не согласны с приговором мирового судьи, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить приговор, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана неверная оценка показаниям обвиняемого Неболсина А.Е., свидетеля ФИО9, которые являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности. Кроме того, обжалуемый приговор датирован 18.10.2010 года, вместе с тем фактически он был провозглашен 19.10.2010 года.
Возражения на апелляционную жалобу частных обвинителей и их представителя от Неболсина А.Е. не поступили.
В судебном заседании потерпевшие ФИО15 ФИО16., ФИО17 и их представитель Григорьева Н.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить приговор мирового судьи.
Неболсин А.Е. и его защитник Анфилофьев А.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу частных обвинителей - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Подсудимый Неболсин А.Е.в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что им за свой счет было проведено электричество по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил председатель <данные изъяты> ФИО9 и сообщил, что к протянутой им электросети незаконно подсоединились <данные изъяты> Вечером он приехал к <адрес>, где проживают <данные изъяты>, чтобы выяснить, на каком основании они подключились к сети, есть ли у них разрешающие документы. Из дома вышел ФИО17 у которого он попросил соответствующие документы. ФИО17. вынес документы, вместе с ним из дома вышел ФИО15., после чего у него (Неболсина) произошел конфликт с <данные изъяты>, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. Возможно, он употреблял нецензурные выражения, но никого конкретно он не оскорблял, его слова лично ни к кому из потерпевших обращены не были. После того, как из дома вышла ФИО16 В это время он развернулся и ушел домой. Во время конфликта мимо дома Горшениных проезжал ФИО9, который спросил у него, что происходит, после чего поехал дальше.
Потерпевший ФИО15.в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с супругой и сыном находились дома по адресу: <адрес>. В это время в дверь постучали, сын вышел. Через некоторое время он так же вышел и увидел ранее незнакомого Неболсина А.Е., который разговаривал на повышенных тонах, говорил, что они должны ему деньги, т.к. незаконно подключились к электричеству, просил показать ему документы. Он сказал сыну, чтобы тот не показывал Неболсину А.Е. документы. Тогда Неболсин А.Е. стал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал, сказал, что всех уделает. При этом ни к кому лично Неболсин не обращался. Однако то, как разговаривал с ними Неболсин, сказанные им слова, в том числе и нецензурная брань, оскорбили его, унизили его честь и достоинство.
Потерпевшая ФИО16.в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она с супругом и сыном находились дома по адресу: <адрес>. В это время в дверь постучали, сын вышел. Через некоторое время вышел супруг. Затем она так же вышла из дома. На крыльце увидела ранее незнакомого Неболсина А.Е., который разговаривал на повышенных тонах, говорил, что они должны ему деньги, т.к. он сделал всю работу по проведению электричества, выражался нецензурной бранью, говорил, что всех уделает, эти слова оскорбили ее, она пережила стресс из-за такого обращения.
Потерпевший ФИО17. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с родителями находились дома по адресу: <адрес>. В это время к дому подъехал ранее незнакомый Неболсин А.Е. Когда он вышел из дома Неболсин стал спрашивать, на каком основании они подключились к электрическому столбу, просил показать ему документы. В это время вышел его отец и сказал, что документы показывать не надо. Неболсин А.Е. разговаривал на повышенных тонах, требовал деньги, в нецензурной форме, используя «тюремный жаргон», говорил, что всех их отделает, эти слова оскорбили его, унизили его честь и достоинство. Конкретных слов, выраженных в нецензурной форме, кроме угроз, Неболсин А.Е. не высказывал, лично он ни к кому не обращался.
Свидетель ФИО9в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел обрыв электрических проводов. Он вызвал электриков, с которыми они проехали по <адрес> и увидели, что к дому <данные изъяты> подведен провод. Он сказал об этом Неболсину А.Е., который проводил электричество за свой счет. Вечером, проезжая мимо дома <данные изъяты> на своем автомобиле, он видел, что Неболсин разговаривает с <данные изъяты>. ФИО15. и ФИО16. ругались на Неболсина, их сын ФИО17. находился рядом. Неболсин молчал. Он спросил у Неболсина, все ли у него в порядке, тот махнул ему рукой, после этого он (ФИО9) уехал.
Анализ добытых доказательств по делу свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная оценка показаниям потерпевших, обвиняемого и свидетеля. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Неболсина А.Е. состава преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ. Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение об оправдании Неболсина А.Е. по предъявленному обвинению и признании за ним права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, в связи с чем, гражданские иски потерпевших правильно оставлены без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям обвиняемого Неболсина А.Е. и свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в целом показания указанных лиц об обстоятельствах произошедшего не противоречат показаниям потерпевших.
Доводы жалобы о некорректном изложении показаний допрошенных лиц в протоколе судебного заседания у мирового судьи не могут быть предметом рассмотрения, поскольку заявление потерпевших и их представителя о замечаниях на протокол судебного заседания были разрешены мировым судьей в установленном порядке, о чем вынесено соответствующее постановление /л.д.94/.
При вынесении обжалуемого приговора мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену приговора.
Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению. Согласно протоколу судебного заседания /л.д.79-80/ обжалуемый приговор провозглашен и постановлен мировым судьей 19.10.2010 года, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Вместе с тем при составлении приговора мировым судьей допущена техническая ошибка, и он датирован 18.10.2010 года, в указанной части приговор мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. в отношении Неболсина А.Е., считать, что он постановлен 19.10.2010 года.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. в отношении Неболсина А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших ФИО15 ФИО17., ФИО16. и их представителя Григорьевой Н.А. - без удовлетворения.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: