П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Пермь 31 января 2011г.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Сухаревой Л.А.
осужденного Огорельцева А.В.
защитника - адвоката Демидова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Французовой Н.Б.
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 10.12.2010г., которым Огорельцев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, (зарегистрированное место жительства <адрес>), ранее судимый: 1) 10.02.2004 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ
У С Т А Н О В И Л:
Огорельцев А.В. признан виновным в том, что в период времени с 06-30 часов до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на полу сотовый телефон «Нокиа 5130» с флеш-картой на 1 Гб общей стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся.
Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с апелляционным представлением в котором указала, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, нарушением требований общей части УК РФ. Огорельцев А.В. совершил преступление в период непогашенной судимости, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, что повлекло неправильное и несправедливое назначение наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить, назначить наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
Осужденный Огорельцев А.В. возражений относительно апелляционного представления не представил, его защитник адвокат Демидов А.Н. полагает, что положение его подзащитного не может быть ухудшено.
Потерпевшая ФИО5 с приговором мирового судьи согласна, считает его справедливым.
Уголовное дело в отношении Огорельцева А.В. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, мировым судьей соблюдены в полном объеме.
Огорельцев А.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Оценка характеризующих данных произведена объективно, признание вины, раскаяние, явка с повинной, полное добровольное возмещение материального ущерба при назначении наказания мировым судьей учтены. Выводы суда о наличии в его действиях отягчающих обстоятельств, а именно: наличие в его действия рецидива преступлений, также сделаны обоснованно.
Однако суд считает, что при назначении Огорельцеву А.В. наказания мировым судьёй неправильно применен уголовный закон, нарушены требования ст.68 УК РФ.
С учётом требований ст. 158 ч. 1 УК РФ является лишение свободы.
В нарушение приведенных требований уголовного закона мировой судья, признав наличие в действиях Огорельцева А.В. рецидива преступлений, назначил ему наказание в виде обязательных работ. Таким образом приговор мирового судьи подлежит отмене как незаконный и необоснованный.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Огорельцева А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия каких-либо тяжких последствий, отношения к содеянному, поведения Огорельцева А.В. после совершения преступления, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми от 22.11.2010г. в отношении Огорельцева А.В. отменить:
Признать Огорельцева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Огорельцева А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Огорельцеву А.В. оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись <данные изъяты> Судья
Секретарь