П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пермь 08 февраля 2011 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Семериковой А.А.,
подсудимого Мишланова В.И.,
защитника - адвоката Демидова А.Н.,
при секретаре Долматове А.,
а также потерпевшей ФИО3,
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 01.12.2010г., которым МИШЛАНОВ В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.117 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление,
У С Т А Н О В И Л :
Мишланов В.И. в период времени с конца декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ совершил истязание ФИО3, причинив ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями.
Так он, в один из дней конца декабря 2009 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева, причинив ФИО3 физическую боль и кровоподтек.
Он же, в один из дней апреля 2010 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу в область носа, причинив ФИО3 физическую боль и кровоподтек в области левого глаза.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 за одежду и повалил на землю, после чего нанес ФИО3 не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, причинив ФИО3 физическую боль и кровоподтеки на теле.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу в область глаз, причинив ФИО3 физическую боль, кровоподтеки в области глаз.
Потерпевшая ФИО3 с приговором мирового судьи не согласна, в поданной апелляционной жалобе просит приговор отменить ввиду того, что было примирение до суда и в настоящее время.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что примирилась с Мишлановым В.И., который принес ей свои извинения. Она проживает с МИшлановым В.И. совместно, в зимнее время она не может проживать в <адрес>, поскольку там холодный дом, не отапливается. Мировому судье говорила правду.
Подсудимый Мишланов В.И. и защитник Демидов А.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Государственный обвинитель Семерикова А.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку приговор является законным и обоснованным, а заявление потерпевшей ФИО3 о примирении носит вынужденный характер.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Мишланова В.И. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, нарушений требований ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. Как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи Мишланов В.И. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Мишланова В.И. по ст.117 ч.1 УК РФ как умышленное причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
Действия Мишланова В.И. также правильно мировым судьей квалифицированы по ст.117 ч.1 УК РФ.
Наказание Мишланову В.И. назначено с учетом требований ст.61-63 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены полное признание Мишлановым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, и в качестве явки с повинной объяснение Мишланова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Применение при назначении наказания ст.73 УК РФ мировым судьей мотивированно. Оснований для снижения или назначение более мягкого наказания Мишланову В.И. суд не усматривает.
Вместе с тем, приговор мирового судьи в части осуждения Мишланова В.И. по ст.130 ч.1 (4 преступления) УК РФ подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Как следует из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Мишланова В.И. по признакам 4 преступлений, предусмотренных каждое ст.130 ч.1 УК РФ, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с согласия заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми. В основании принятого решения дознаватель указал, что ФИО3 является инвалидом 3 группы, проживает с Мишлановым В.И. на одной жилплощади, опасается Мишланова В.И., так как тот оказывает на нее психологическое давление, поэтому ФИО3 не может самостоятельно воспользоваться принадлежащими ей правами.
Согласно приговору мировой судья не установил наличие в действиях Мишланова В.И. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, поскольку ФИО3 не является беспомощным и беззащитным лицом и не находится в зависимом положении от подсудимого, поскольку у нее имеется другое жилое помещение, она имеет источник дохода. Не установив наличие указанного отягчающего наказания обстоятельства мировой судья не разрешил вопрос о законности возбуждения уголовного дела по ст.130 ч.1 УК РФ, прекращению за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Оснований для удовлетворения заявлений потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Мишланова В.И. по ст.117 ч.1 УК РФ за примирением сторон не имеется, поскольку Мишланов В.И. совершил преступление, носящееся к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, по месту жительства он участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, устраивающего скандалы, нарушение общественного порядка /л.д.35/.
Вытекающее из ст.25 УПК РФ, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мишланова В.И. в части осуждения по 4 преступлениям, предусмотренным каждое ст.130 ч.1 УК РФ - отменить.
Признать Мишланова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначение наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года, обязав Мишланова В.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО3 о прекращения уголовного дела по ст.117 ч.1 УК РФ за примирением сторон - без удовлетворения.
Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>. Судья
Секретарь