Дело № 29-АП-2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                                               28.02.2011 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Иванова А.С.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Третьякова А.Б.,

адвоката Бабарыкиной О.Ю.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьякова А.Б. по апелляционному представлению заместителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2011 года, которым уголовное дело в отношении Третьякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2011 года уголовное дело в отношении Третьякова А.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Заместитель прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилов А.А. с постановлением мирового судьи не согласен, в поданном апелляционном представлении просит постановление отменить, указывая, что при принятии решения мировой судья не учел интересы несовершеннолетнего ребенка, Третьяков А.Б. не выплачивал алименты на его содержание с 2006 года, не принимал участия в воспитании и развитии ребенка, в связи с чем несовершеннолетний ФИО6 не мог в полной мере получать и использовать необходимые предметы и вещи для полноценного развития и существования. Прекращение уголовного дела в отношении Третьякова А.Б. порождает у виновного лица чувство безнаказанности, способствует совершению новых преступлений.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения помощника прокурора, поддержавшего представление, потерпевшей ФИО7, подсудимого Третьякова А.Б. и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления не находит.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обосновывая свое решение, мировой судья сослался на то, что потерпевшая ФИО7 и подсудимый Третьяков А.Б. примирились, Третьяков А.Б. не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела Третьяковым А.Б. возмещена потерпевшей ФИО7 задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 от Третьякова А.Б. получено 200 000 руб., тем самым последний загладил причиненный вред.

Отсутствие постоянного источника дохода у Третьякова А.Б., то обстоятельство, что часть денежных средств для выплаты алиментов он взял в долг, а также иные доводы, изложенные заместителем прокурора в своем апелляционном представлении, не являются основаниями, препятствующими прекращению данного уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку для прекращения уголовного дела достаточно, чтобы потерпевший примирился с подсудимым и потерпевшему был заглажен причиненный ущерб, в данном случае, потерпевшей причиненный вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми от 25.01.2011 года в отношении Третьякова А.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А. - без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Третьяков А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

            <данные изъяты>      О.Л. Клементьева

Секретарь