П Р И Г О В О Р

г.Пермь                                                                                                     16 марта 2011г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Азаренковой М.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Семеновой А.В.

подсудимого Шляпникова Н.А.

защитника - адвоката Сурсякова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лядове В.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г.Перми от 25.01.2011г., которым Шляпников Н.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа места своего постоянного жительства

                       У С Т А Н О В И Л:

Шляпников Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, схватил ее за фаланги пальцев левой кисти и стал с силой сжимать и заламывать их, наклоняя к полу, отчего та, не удержавшись на ногах упала на пол, где Шляпников Н.А. продолжал непродолжительное время удерживать ее в таком положении. Своими противоправными действиями Шляпников Н.А. причинил потерпевшей ФИО5 физическую боль в области фаланг пальцев левой кисти, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома основания основной фаланги 4-го пальца левой кисти с удовлетворительным состоянием отломков. Данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился в суд с апелляционным представлением в котором указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку органами дознания действия Шляпникова Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, судом же Шляпников Н.А. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, чем ухудшил положение Шляпникова Н.А. Кроме того, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние, инвалидность 3 группы, явку с повинной, сделал противоречивый вывод об отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Семенова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила их удовлетворить.

Осужденный Шляпников Н.А. и его защитник адвокат Сурсяков И.В. по доводам апелляционного представления возражений не представили.

Потерпевшая ФИО5 с приговором мирового судьи согласна, возражений не представила.

Уголовное дело в отношении Шляпникова Н.А. мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Действия Шляпникова Н.А. мировым судьей квалифицированы правильно, по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Назначенное мировым судьей наказание Шляпникову Н.А. в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности. Решение о применении условного осуждения мотивировано.

Оценка характеризующих данных Шляпникова Н.А. произведена объективно исходя из материалов уголовного дела и сведений полученных в ходе судебного заседания. Чистосердечное признание вины, раскаяние, объяснение, данное Шляпниковым Н.А., расцененное как явка с повинной, наличие инвалидности при назначении наказания мировым судьей учтены.

Все смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены, признаны таковыми, соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам. Указание в приговоре на отсутствие смягчающих обстоятельств является ошибкой, подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по апелляционному представлению прокурора Мотовилихинского района г.Перми.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

К позитивным признакам состава преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ относятся длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов уголовного дела следует, что при постановлении приговора мировой судья ухудшил положение Шляпникова Н.А. осудив его по ст.112 ч.1 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, в то время как органом дознания его действия были квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Таким образом из приговора мирового судьи подлежит исключению признак состава преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Однако данные изменения на являются существенными поскольку не влияют на квалификацию содеянного Шляпниковым Н.А. и не влекут снижение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г.Перми от 25.01.2011г. в отношении Шляпникова Н.А. изменить:

Исключить из мотивировочной части приговора признак состава преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ «значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть» и указание на отсутствие смягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 27 Мотовилихинского района г.Перми от 25.01.2011г. в отношении Шляпникова Н.А. оставить без изменения.

Приговор в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      подпись                                <данные изъяты>

                                                                                            Секретарь