Дело № 37-АП- 2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Пермь 21.03.2011 г. Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Шумилова А.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Суворова В.Н., защитника - адвоката Некрасова В.Н., при секретаре Викулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Суворова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И.В. от 17.02.2011 года, которым Суворов В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 25.10.2001 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.175, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 6 месяцев, 2) 27.01.2003 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.03.2007 года по отбытии срока, 3) 18.02.2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 08.04.2010 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25.03.2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. у Суворова В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Суворов В.Н. попросил у ФИО5 сотовый телефон, чтобы отправить СМС-сообщение. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Суворова В.Н. и доверяя ему, передала последнему свой сотовый телефон марки «SamsungS 3600 i», раскладной, в корпусе черного цвета с темно-серой вставкой на передней крышке стоимостью 3 600 руб., с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 400 руб. и сим-картой оператора «Би-лайн», не представляющей материальной ценности. После чего Суворов В.Н. с телефоном вышел в прихожую, делая вид, что отправляет СМС-сообщение, вводя тем самым ФИО5 в заблуждение, а затем вышел из квартиры на улицу и с места преступления с данным сотовым телефоном скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 4 000 руб. Осужденный Суворов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что приговор мирового судьи является излишне суровым и несправедливым, полагает, что не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в частности: наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении родителей - инвалидов, а также беременность его гражданской супруги, наличие просьбы потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не учтена его активная помощь следствию. Просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Подсудимый Суворов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отвечать на вопросы суда по доводам жалобы отказался. Адвокат Некрасов В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание Суворова В.Н. обстоятельства, просил снизить назначенное наказание. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, поскольку претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Шумилов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, Суворову В.Н. с учетом правил ст.70 УК РФ назначено минимальное наказание. Приговор в отношении Суворова В.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что Суворовым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут, назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор может быть обжалован только в части наказания. Таким образом, мировой судья, соблюдя требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Суворова В.Н. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания мировой судья в приговоре учел данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, которой следует считать объяснения Суворова В.Н., данные сотрудникам органа дознания до возбуждения уголовного дела, где он сообщает о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена мировым судьей объективно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья Суворова В.Н. и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства, мнение потерпевшей о наказании. При назначении наказания мировым судьей учтено состояние здоровья Суворова В.Н. и его родственников. Это обстоятельство отсутствует в перечне, предусмотренном ч.1 ст.61 УК РФ, который является обязательным для суда. Оснований для учета состояния здоровья Суворова В.Н., а также наличия беременности у его гражданской супруги в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающего вину обстоятельства активного способствования Суворова В.Н. раскрытию и расследованию преступления не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как активных действий со стороны Суворова В.Н., направленных на сотрудничество с правоохранительными органами судом не установлено, в судебном заседании подсудимый отказался пояснить, в чем заключалась его активная помощь органам дознания. Наличие протокола проверки показаний на месте с участием Суворова В.Н. в материалах уголовного дела не может свидетельствовать об активной помощи Суворова В.Н. органам дознания, поскольку место совершения преступления правоохранительным органам было известно ранее, из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам стало известно, что похищенный путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон потерпевшей она по просьбе Суворова В.Н. продала в <данные изъяты>, который впоследствии был изъят при осмотре торговой точки ИП ФИО9 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и возвращен потерпевшей. Назначенное мировым судьей наказание Суворову В.Н. в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Ранее Суворов В.Н. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности Суворова В.Н. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения мировым судьей не допущено. При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Мотовилихинского района г. Перми Шерстюкова И.В. от 17.02.2011 года в отношении Суворова В.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись <данные изъяты>. Судья О.Л. Клементьева Секретарь