Дело № 47-АП- 2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Пермь                                                                                                11.04.2011 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Сухаревой Л.А.,

подсудимого Лесникова А.Г.,

защитника - адвоката Фоминых О.Г.,

при секретаре Викулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Лесникова А.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 16.02.2011 года, которым Лесников А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 22.04.2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2) 19.03.2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.04.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2010 года условно-досрочно на 1 года 1 месяц 11 дней; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 час. у Лесникова А.Г., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Лесников А.Г., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в тайне от окружающих, с корыстной целью, взял с подоконника указанного магазина комплект постельного белья «Констанция» стоимостью 1 645 руб., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО7 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 645 руб.

Осужденный Лесников А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что назначенное ему наказание является суровым, просил его изменить.

Подсудимый Лесников А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что назначенное наказание является суровым, так как он возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, на его иждивении находится беременная сожительница, у него имеется тяжелое заболевание. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, просил сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.03.2009 года и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Фоминых О.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание Лесникова А.Г. обстоятельства при назначении наказания, просила снизить назначенное наказание.

Потерпевший ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Государственный обвинитель Сухарева Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, Лесникову А.Г. с учетом правил ст.70 УК РФ назначено минимальное наказание, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Приговор в отношении Лесникова А.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что Лесниковым А.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут, назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор может быть обжалован только в части наказания.

Таким образом, мировой судья, соблюдя требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Лесникова А.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания мировой судья в приговоре учел данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Мировым судьей обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, которой следует считать объяснения Лесникова А.Г., данные сотрудникам органа дознания до возбуждения уголовного дела, где он сообщает о совершенном им преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Оценка характеризующих данных произведена мировым судьей объективно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья Лесникова А.Г., положительная характеристика с места жительства, беременность его гражданской супруги.

При назначении наказания мировым судьей учтено состояние здоровья Лесникова А.Г., наличие беременности у его гражданской супруги, положительная характеристика с места жительства. Эти обстоятельства отсутствуют в перечне, предусмотренном ч.1 ст.61 УК РФ, который является обязательным для суда. Оснований для учета состояния здоровья Лесникова А.Г., положительной характеристики с места жительства, а также наличие беременности у его гражданской супруги в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное мировым судьей наказание Лесникову А.Г. в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Ранее Лесников А.Г. судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности Лесникова А.Г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми Завадской Е.В. от 16.02.2011 года в отношении Лесникова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         О.Л. Клементьева