Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь. Дата года.
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бормотина А.И.,
подсудимого Файзуллина Д.Р.,
защитника - адвоката Барахова В.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
при секретаре Мусихиной М.Н.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Файзуллина Даниса Расилевича, родившегося Дата года в г. Перми, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, проживающую и зарегистрированную по адресу: ..., ..., работающего торговым представителем в ООО « ...», ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата г. около 23 час. 30 мин. Файзуллин Д.Р., находясь около кафе «...», расположенного по ул. ... г. Перми, подошел к малознакомому ФИО2. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Файзуллин Д.Р. под надуманным предлогом потребовал от ФИО2 показать свой сотовый телефон. ФИО2 показал Файзуллину Д.Р. имеющийся у него телефон «...». Файзуллин Д.Р., осуществляя свой преступный умысел, потребовал, чтобы ФИО2 сел с ним в его автомобиль ... регистрационный номер Номер., за управлением которого находился его знакомый ФИО6. ФИО2 отказался выполнить требование Файзуллина Д.Р.. Тогда последний, продолжая преступление, обеими руками схватил ФИО2 за руки, лишив, таким образом, потерпевшего возможности оказать какое-либо сопротивление или защитить себя, и усадил ФИО2 на заднее сидение автомобиля, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего сам сел в автомобиль рядом с потерпевшим и предложил ФИО6 ехать в ..., не посвящая его в свой преступный план. Во время следования автомобиля от ... по ... ..., Файзуллин Д.Р. открыто похитил из кармана одежды ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Номер» стоимостью 4000 руб., достал из телефона сим-карту и передал ее ФИО2. После этого потерпевший вышел из автомобиля, а Файзуллин Д.Р. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Файзуллин Д.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, по существу показал, что он дружит с ФИО6, ФИО3. Он управляет по доверенности от матери автомашиной ..., государственный номер Номер регион. Дата г. после 18 часов он встретился с ФИО3, решили попить пива. К ним подошел ФИО6, который пиво не пил, он предложил ему сесть за управление машины и поехать кататься по городу. Они приехали к кафе «...», которое расположено на углу ... и ... .... Они вышли из машины, курили. Он пошел в бар «...», оттуда выходил потерпевший. Они столкнулись, стали разговаривать на повышенных тонах. У него возник умысел на хищение телефона ФИО2, который он увидел у него. Он предложил ему сесть в машину и там поговорить. ФИО2 отказался, тогда он, применяя силу, затащил последнего в машину. ФИО6 сел за руль, он сел на заднее пассажирское сиденье справа, ФИО3 сел слева, а потерпевший сидел между ними. ФИО6 поехал вверх по ... .... Он достал у ФИО2 сотовый телефон, последний попросил отдать сим-карту, что он и сделал. После этого потерпевший вышел из машины, а они поехали домой в микрорайон .... На остановке «...» он малознакомому Сергею продал сотовый телефон за 1600 рублей. После этого они снова решили поехать в город, но на посту ДПС их задержали сотрудники милиции.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 13.11. 2009 г. около 23 часов он с ФИО7 находился около бара «...», расположенного на углу ул. ... и ул. ... .... Они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 отошел в сторону ресторана «...» и разговаривал с кем-то по телефону. Он стоял возле крыльца бара, курил. В это время к нему подошел Файзуллин Д.Р., которого он ранее не знал, не общался, спросил его: «Ты Саня ?» Он ответил утвердительно. Подсудимый предложил отойти и поговорить. Они отошли за угол здания в сторону ресторана «...». Файзуллин ему сказал, что, якобы, он украл у его знакомой девушки сотовый телефон, просил передать ему сотовый телефон, чтобы он посмотрел последние исходящие звонки и сообщения. Он отказался передавать свой телефон, заблокировал его и убрал в карман брюк, при этом пояснил, что никакого телефона ни у кого не похищал. После этого Файзуллин предложил ему сесть в автомашину, он отказался. Как он оказался в машине, не помнит. Машина поехала на .... Во время движения у него из кармана брюк кто-то достал сотовый телефон. Он попросил отдать сим-карту, её отдали. Его высадили в микрорайоне .... Он сразу заявил о случившемся в милицию, сообщил номер автомашины, на которой его везли. Телефон ему вернули, кроме того подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 3000 рублей, претензий к нему не имеет. Сотовый телефон оценивает в 4 000 рублей.
Согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в качестве потерпевшего, в ходе предварительного расследования он показывал, что Файзуллин после его отказа сесть в машину стал хватать его за одежду руками и тащить в стоявшую рядом машину. Он сопротивлялся, убирал его руки, но его запихнули в машину на заднее сиденье. Он сидел между двумя парнями, кто-то удерживал его голову вниз. Он не видел, но кто-то из парней расстегнул карман его брюк и достал его сотовый телефон. Он потребовал, чтобы его телефон вернули. В это время машина остановилась. Он сам вышел из машины и попросил у парней вернуть ему сим-карту, которую ему отдал Файзуллин л.д. 10-12,88-89).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО7, который в ходе расследования показал, что Дата г. вечером он со своим другом ФИО2 находился в кафе «...», расположенное на .... В кафе пили пиво, а до этого выпили водки. Около 23 час. 30 мин. он и ФИО2 расплатились в кафе и пошли домой. На улице около бара «...» ФИО2 от него отстал. Он обернулся и увидел, что ФИО2 стоял с незнакомыми ему молодыми людьми и разговаривал. Он крикнул ФИО2, что пошел домой, и ушел. Криков о помощи от ФИО2 он не слышал. Утром Дата г. от сотрудников милиции он узнал, что накануне у ФИО2 похитили телефон л.д. 95-96).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО5, которая в ходе расследования показала, что она сожительствует с Файзуллиным Д.Р.. Дата г. около 24 часов ей позвонил Файзуллин и сказал, что они из города едут домой, они договорились встретиться на остановке «...». Она стояла там около 40 минут, но Файзуллин не приехал. Она стала звонить ему, но он не отвечал. Спустя 30 минут он сам ей позвонил и сказал, что его, ФИО6 и ФИО3 задержали на посту ГИБДД около Камского моста по подозрению в совершении кражи сотового телефона. Дата г. около 10 часов ей позвонил Файзуллин и сказал, что у Сергея надо выкупить сотовый телефон, который они похитили. Через своих знакомых она нашла Сергея и выкупила у него сотовый телефон «...» за 1600 рублей. После этого она позвонила Файзуллину, который ей сказал, что он вместе с сотрудниками милиции находится на остановке «...» и просил ее подойти. Она подошла к указанной остановке и показала сотрудникам милиции телефон. Файзуллин сказал, что сим-карты в телефоне нет, ее забрал потерпевший. Она с Файзуллиным и сотрудниками милиции приехала в отдел милиции, где добровольно выдала телефон л.д. 50-52).
Согласно протокола выемки, у ФИО5 изъят сотовый телефон «Номер» л.д. 47) который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение потерпевшему л.д. 90,91).
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО4, который в ходе расследования показал, что он проживает в ..., знаком с ФИО6, Файзуллиным, ФИО3. В один из дней ноября 2009 г. ночью он подъехал к круглосуточному магазину, который расположен на остановке «...» в .... В это время к нему подошли ФИО6, Файзуллин и ФИО3 и кто-то из них предложил ему купить сотовый телефон, поясняя, что он принадлежит им. Кто предлагал, он не обратил внимание. Ребята ему показали телефон. Телефон был «Номер» в рабочем состоянии. Он согласился купить телефон за 1600 рублей. Указанную сумму денег отдал ФИО3. После этого он уехал с телефоном к себе домой. На следующий день утром ему позвонила подруга Файзуллина по имени Галя, и сказала, что ей нужен телефон, который он купил у ребят ночью, т.к. ребят задержали, а этот телефон, который они продали, оказался похищенный. К нему домой пришла Галя, которой он вернул телефон, а она отдала ему 1600 рублей. л.д. 125-127).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата г. вечером он со своими друзьями ФИО6 и Файзуллиным на машине последнего поехали в город покататься и погулять. За рулем был ФИО6, т.к. он и Файзуллин пили пиво. Они приехали к кафе «...», вышли из машины, курили. Файзуллин зашел за угол кафе, через несколько минут вышел с ранее ему незнакомым ФИО2. Они разговаривали между собой, затем схватили друг друга за одежду и между ними началась возня. Что между ними произошло, он не знает, не спрашивал. Потом Файзуллин сел в автомашину назад, за ним сел ФИО2. Он и ФИО6 также сели в автомашину. Он сел рядом с ФИО2 слева. В автомашине играла музыка. Они поехали в сторону «...», остановились около жилого дома. Он видел, что ФИО2 достал из кармана свой сотовый телефон «...» и отдал его Файзуллину. Он не обращал внимания на разговор между ними, видел, что ФИО2 забрал телефон у Файзуллина, достал из него сим-карту, забрал ее и отдал телефон Файзуллину. После этого ФИО2 вышел из машины. Затем они поехали в Курью и остановились на остановке «Дом отдыха». Втроем вышли из машины. На остановке стоял Сергей, которого они все знают. Файзуллин предложили Сергею купить телефон ФИО2. Сергей посмотрел телефон и купил его за 1600 рублей. Деньги забрал он. После этого он, ФИО6, Файзуллин поехали в город гулять. На Камском мосту их остановили сотрудники ДПС, проверили документы, потом их привезли в милицию. Как только их задержали, он испугался и спрятал деньги от продажи телефона под заднее сиденье автомашины.
Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве подозреваемого ФИО3, он показал, что видел, как Файзуллин и ФИО2 схватили друг друга за одежду и Файзуллин заталкивал ФИО2 в машину. Последний сопротивлялся и звал на помощь. В машине Файзуллин потребовал у потерпевшего телефон, насилия в отношении ФИО2 никто не применял. Потерпевший сам из кармана достал телефон и передал его в руки Файзуллина, который его и продал Сергею л.д. 69-72).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата г. около 21 часа к нему домой приехали его друзья ФИО3 и Файзуллин и предложили ехать в город, кататься на машине Файзуллина. За руль автомашины сел он, потому что Файзуллин и ФИО3 пили пиво. По указанию Файзуллина они поехали на ... и остановились около магазина «...» на .... Ему было неважно куда ехать, его основная цель была управлять машиной. Из машины вышли Файзуллин и ФИО3, он остался в машине и увидел, что Файзуллин подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 и начал разговаривать с ним. Он на автомашине подъехал к Файзуллину, встал около кафе «...», вышел из машины покурить. В это время Файзуллин стал заталкивать ФИО2 в машину. Он подумал, что они знакомы, т.к. Файзуллин называл ФИО2 по имени Саня, открыл заднюю левую дверь машины. Файзуллин говорил ФИО2: «Поехали с нами», взял его за руку и затаскивал на заднее сиденье машины. ФИО2 упирался, но его посадили. Потом рядом с ФИО2 сел ФИО3. Он сел за руль, Файзуллин сказал ехать на ... к универсаму. Он подумал, что Файзуллин решил подвезти ФИО2 домой. В автомашине играла музыка, никто не ругался, не кричал. Когда остановились, Файзуллин потребовал у ФИО2 телефон, угроз не высказывал. Он не видел, передал ли ФИО2 телефон Файзуллину, но понял, что отдал телефон, т.к. Файзуллин сказал ФИО2, чтобы тот забрал сим-карту. ФИО2 ушел и он по указанию Файзуллина поехал в .... Они остановились на остановке «...» в .... Все втроем вышли из машины и увидели знакомого Сергея. Поздоровались с Сергеем и он ушел в машину. Уходя, он услышал, как Файзуллин предложил Сергею купить у него телефон. Минут через 10 в машину сели Файзуллин и ФИО3. Они поехали в город. На Камском мосту их задержали сотрудники ГИБДД, пояснили, что машина в розыске. а следующий день в милиции он узнал, что Файзуллин похитил телефон у ФИО2.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Файзуллина Д.Р. в совершении изложенного выше преступления.
Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данные в ходе расследования, о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при усаживании последнего против его воли в машину, так как они согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании. Файзуллин Д.Р. показал, что вину признает полностью, в том числе, и в части примененного им к потерпевшему насилия. В части описания события преступления, действий Файзуллина Д.Р., их действий в момент совершения преступления, они существенных противоречий не имеют. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествии, протоколами допросов свидетелей ФИО5, ФИО4.
К показаниям подсудимого Файзуллина Д.Р., которые он давал в ходе расследования, суд относится критически, так как они не последовательны, противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд считает их попыткой смягчить и избежать ответственности за совершенное преступление.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании относительно примененного подсудимым насилия к потерпевшему при совершении преступления, считает их попыткой помочь смягчить ответственность Файзуллина Д.Р. за совершенное преступление, так как ФИО3 является другом подсудимого, а с потерпевшим последний примирился, возместив добровольно материальный ущерб и моральный вред.
Действия подсудимого Файзуллина Д.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого в судебном заседании. Файзуллин Д.Р. при совершении преступления ограничил свободу ФИО2, схватил его за руки. Против воли потерпевшего, который сопротивлялся, посадил его в машину, где удерживал его голову внизу, при этом открыто похитил телефон.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Файзуллин Д.Р. у психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание Файзуллина Д.Р. обстоятельствами суд считает полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение морального вреда, отягчающих его наказание обстоятельств суд не установил.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося Законом к категории тяжких, его общественной опасности, направленности против собственности, с учетом данных о личности Файзуллина Д.Р., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но он не нуждается в реальном отбывании наказания, то есть с применением ст. 64 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Файзуллина Д.Р. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа.
В связи с добровольным возмещением материального вреда потерпевший отказался от исковых требования, отказ судом принят. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Файзуллина Даниса Расилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Файзуллина Д.Р. следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Файзуллину Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - сотовый телефон, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
Взыскать с Файзуллина Даниса Расилевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3431 рубль 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течении 10 суток со дня его вынесения. Осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в судебном заседании кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий